豈謂無所議耶？永又謂“《禮緯》‘天子外屏’乃樹屏於應門之外，‘諸侯內屏’，乃樹屏於應門之內，以內屏為在路門內者誤”云云。今考《曲禮、爾雅疏》俱雲諸侯內屏為在路門內，且《爾雅》曰：“門屏之間謂之寧。”
此門既據路門，則屏之內外亦自據路門內外可知。《晉語》曰：“驪姬之讒，爾射予於屏內。”韋昭《注》“樹謂之屏。禮，諸侯內屏。”亦謂路門內也。《吳語》：“王乃入命夫人。王背屏而立，夫人向屏。”又曰：“王遂出，夫人送王不出屏。”韋昭《注》：“屏，寢門內屏也。婦人禮，送迎不出門。”據此，則諸侯之屏明在寢門內矣。《淮南子·主術篇》：“天子外屏所以自障。”高誘注：“諸侯在內，天子在外，故曰所以自障。”若諸侯亦設屏於朝門外，其何以別天子之自障乎？但考《大戴禮·武王踐阼篇》：“師尚父亦端冕奉書而入，負屏而立。王下堂，南面而立。”雲下堂，則路寢也。奉書而入，則入路門也。其內有屏，則似天子亦內屏。不知《釋名》曰：“罘罳在門外。罘，復也。罳，思也。
臣將請事，於此復重思之。”又曰：“蕭牆在門內，蕭，肅也。將入於此，自肅敬之處也。”《論語》孔安國《注》：“蕭牆，屏也。”則門內蕭牆亦通名屏。
崔豹《古今注》：“罘罳，屏之遺象。行至門內屏外，復應思惟。”則門內之牆，《古今注》又名曰罘罳，天子外屏，乃《釋名》所云門外罘罳也。《大戴禮》所云“負屏”，則又《古今注》所云門內罘罳也。《古今注》又謂西京門闕殿舍前皆有罘罳，蓋天子非若諸侯內屏，門內堂前，亦宜有隱蔽之處，故路門內外俱有屏。證諸《大戴禮》、《釋名》等書，最確鑿。今永謂天子屏在應門外，則未知所據。考《三輔黃圖》，漢未央宮擬於路寢。《五行志》未央宮東闕，所以朝諸侯之門，則擬於路門。罘罳在東闕外，則天子外屏在路門外，漢時猶存遺制。
《覲禮》：“侯氏再拜稽首，出自屏南，適門西，遂入門左。”則廟門外有屏也。
《管子》：“明日皆朝於太廟之門。”則廟門外之朝寧與路門外之朝寧同。天子廟門外之朝寧有屏，則路門外之朝寧亦當有屏，故可以廟門例路門也。鄭氏於《覲禮》引“天子外屏”為證，實有精義。而永必易之，仍不若依鄭之為得也。
然全書數十百條，其偶爾疏漏者不過此類，亦可謂邃於三《禮》者矣。
△《四書逸箋》·六卷（湖南巡撫採進本）
國朝程大中撰。大中字拳時，號是庵，應城人。乾隆丁丑進士。是編採輯諸書之文與《四書》相發明者，或《集註》所已引而語有舛誤，或《集註》所未發而義可參訂，皆為之箋其出處。其與《集註》小異者，則為《附錄》。其他書中所載四子書文與今本異者，則為《附記》。第六卷中則專考《四書》人物遺事。
又雜事數十條，別為《雜記》。援據頗極詳明。中如“束帶”一條，不引《玉藻》“肄束及帶，勤者有事則收之”之文；“朋友死，無所歸”一條，引《白虎通》而不引《檀弓》“夫子曰：生於我乎館，死於我乎殯”之文；“廛無夫裡之布”
一條，《集註》止引《載師職》，而此不引《閭師職》“凡無職者出夫布”之文以補之：未免疏漏。至《雜記》內因《論語》有“夢周公”一語，遍引堯、舜、禹、文諸夢事，如《夢書》、《六帖》皆為引入，亦稍涉氾濫。然詞皆有據，雖不能與閻若璩《四書釋地》並駕齊驅，較張存中之《通證》、詹道傳之《纂箋》，要無所讓也。
──右“四書類”六十三部，七百二十九卷，皆文淵閣著錄。
（案：《四書》定於朱子《章句集註》，積平生之力為之，至垂沒之日，猶改定《大學》“誠意”章《注》，凡以明聖學也。至元延祐中用以取士，而闡明理道之書遂漸為弋取功名之路。然其時經義、經疑並用，故學者猶有研究古義之功。
今所傳袁俊翁《四書疑節》、王充耘《四書經疑貫通》、詹道傳《四書纂箋》之類，猶可見其梗概。至明永樂中，《大全》出而捷徑開，八比盛而俗學熾。科舉之文，名為發揮經義，實則發揮注意，不問經義何如也。且所謂注意者，又不甚究其理，而惟揣測其虛字語氣以備臨文之摹擬，並不問注意何如也。蓋自高頭講章一行，非惟孔、曾、思、孟之本旨亡，並朱子之《四書》亦亡矣。今所採錄，惟取先儒發明經義之言，其為揣摩舉業而作者則概從刪汰。惟胡廣《大全》既為前代之功令，又為經義明晦、學術升降之大關，亦特存之，以著明二百餘年士習文風之所以弊。蓋