則《國風》為十五卷。《小雅》為八卷。
《大雅》為三卷，而每卷析一子卷。《頌》為五卷。大旨以《小序》為宗，而參以《集傳》。其從《序》者十之七八，從《集傳》者十之二三。亦有二家皆不從，而虞惇自為說者。每篇之首，冠以《序》文及諸家論《序》之說。每章之下，各疏字義。篇末乃總論其大旨與去取諸說之故。皆以推求詩意為主，頗略於名物訓詁，亦不甚引據考證。如《墨子》稱：“文王舉閎夭、太顛於罝網中，授之政，西土服。”《墨子》在春秋、戰國之間，當及聞古義。而虞惇以為附會《兔罝》之詩。至《左傳》稱“祭仲有寵於莊公”，所謂寵者，信任顯榮之意，故楚靈王對申無宇自稱“盜有寵”也。虞惇因此一字，指祭仲為安陵、龍陽之流，以《山有扶蘇》之狡童當之，謂仲雖為卿，詩人醜其進身之始。此不更附會乎？又申培《詩說》，出自豐坊，其中多剽朱《傳》之義。而虞惇反謂朱《傳》多引申培，亦殊失考。然大致皆平心靜氣，玩味研求於毛、朱兩家，擇長棄短。非惟不存門戶之心，亦並不涉調停之見。核其所得，乃較諸家為多焉。
△《毛詩類釋》·二十一卷、《續編》·三卷（江蘇巡撫採進本）
國朝顧棟高撰。棟高有《尚書質疑》，已著錄。是編成於乾隆壬申。《序》文、案語皆稱臣，蓋擬進之本。凡分二十一類。其《序》中抒所自得者，如於釋地理，知邶、啵�⑽濫巳�孛��僑���混妒蛻劍��搬賂呶�饋蹦宋庠潰�侵性潰混妒退���都�鍘分�帷⒕詵恰睹唷肥�ⅰ肚薄匪討�帷⒕冢混妒褪繃睿��豆�酢芬嚴紉越ㄗ遊��混妒圖漓耄��E饗明堂俱周公創舉。於釋官職，知司徒、司空、司馬皆在《周官》以前；於釋兵器，知古甲皆用革；於釋宮室，知“君子陽陽”乃伶官之詩，非婦人所作。於釋草，知麻有二種；於釋鳥，知桑扈亦有二種。於釋馬，知《衛風》騋牝、《魯頌》牧馬，皆以備兵事，《司馬法》“馬牛車乘俱出於民”乃王莽偽託之文。今考其書，禘及大享明堂一條，司徒、司空、司馬一條，皆與《序》文不相應，未喻何故。其邶啵�酪惶蹺�搜孜淥擔�賂咭惶蹺�秩翳乘擔�帷⒕諞惶蹺�砬�擔�豆�酢酚米誘�惶蹺��嗨擔�偶子酶鏌惶蹺�孿櫚浪擔�橛卸�忠惶蹺�癱逅擔�ｌ瓚�忠惶蹺�降杷擔�鸕椴懷齔德硪惶蹺�盍�怠Ｎ�熬�友粞簟幣惶躋浴凍�摹分�鬧ぁ緞⌒頡罰�猿魴亂舛�Ｈ恢羆宜怠妒�分忻�鋃嚳豪囊造挪�４聳樵蠆陝季傷擔�奈�餮希�滯��蛞苑⒚鰲毒�芬澹�氳�綣適擔�逋�嗍檎哂惺猓�端怠妒�芬嗖晃�揆砸病Ｆ洹緞�唷啡�恚�虺伸肚�」鎘稀Ｈ 抖�擰貳ⅰ妒挖�貳ⅰ妒脫浴貳ⅰ妒脫怠分�撓洩仂丁妒�氛擼���賈��嗦暈�杞猓�茄第��鏘喔ǘ�兄�濉Ｒ浴抖�擰沸Ｖ��秀凇爸��ヒ病薄ⅰ把裕�湟病倍�酢；蟶篩迨迸嘉笸鴦＃�
△《詩疑辨證》·六卷（江蘇巡撫採進本）
國朝黃中松撰。中松字仲嚴，上海人。是書主於考訂名物，折衷諸說之是非，故以《辨證》為名。其中亦瑕瑜互見。如古說雎鳩為雕類，鄭樵及朱子則以為鳧類。《左傳》雲：“雎鳩，司馬也。”馮復京引朱《傳》雲：“江淮所有，當年恐未入詩人之目。”已為定論。至《爾雅》雲：“雎鳩，王鳩。”郭注：“雕類，今江東呼之為鶚，好在江渚山邊食魚。”《爾雅》又云：“楊鳥、白鷢。”
郭注：“似鷹，尾上白。”是則二鳥明矣。乃揚雄、許慎皆以白鷢釋雎鳩、是傎也。中松並存其說，未免兩岐。“黍稷”一條，獨載雷禮黍貴稷賤、黍早稷晚之說。按后稷以官名，社稷以壇名，稷為五穀之長，諸書皆然，稷未嘗賤也。
《月令》以稷為首種。《尚書緯》雲：“春，鳥星昏中以種稷。夏，火星昏中以種黍。”是稷亦非晚也，中松乃取其說。又引《家語》之文以廢群議，不知《家語》王肅偽撰，不足據也。《韓奕》之“梁山”、“韓城”，王應麟兩存舊說，而其意以在晉為主。中松本王肅之說，謂皆在燕地，持論自確。而又疑梁山在晉地，且不明乾州之梁山與在夏陽者本一山綿亙，孔《疏》最明，乃用胡渭“雍州有二梁山”之說，並疑梁山宮為三梁山。則支離繳繞，弊亦與應麟等矣。“應田”
不取鄭《箋》田當作朄、聲轉字誤之說。按陳之為田，此聲轉也。朄之變陳，此字誤也；中松徒疑朄非引而曰讀為引，以為費力。不知朄與《柬申》同。《說文》解字曰：“《柬申》，擊小鼓引樂聲也。”其文甚明，何足為疑乎？至全書之中，考正訛謬，校定異同，其言多有依據。在近人中，猶可謂留心考證者焉。