中,亦有文武以後詩。《風》、《雅》之中,亦多東遷以前詩。故於《小序》所述姓名,多廢不用,並其為朱子所取者亦或斥之,其間意測者多,考證者少。如謂“有女懷春”為祀高禖,則附會古義。謂“有扁斯石”,扁字從戶從冊,古者額書於戶曰扁,以石為之,亦近於穿鑿字說(案戶冊為扁義本《說文》,以石為之,則光地之新解)。在光地所注諸經之中,較為次乘。然光地邃於經術,見理終深。其所詮釋,多能得興觀群怨之旨。他如鄭、衛之錄淫詩,引《春秋》之書亂臣賊子為之,證《楚茨》以下為《豳雅》、《載芟》以下為《豳頌》。引《豳風》之後附《鴟鴞》諸篇以釋《豳雅》後有《瞻洛》諸詩、《豳頌》後有《酌》、《桓》諸詩之疑。其言皆明白切實,足闡朱子未盡之義,亦非近代講章揣骨聽聲者所可及也。
△《毛詩寫官記》·四卷(浙江巡撫採進本)
國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》,已著錄。是書皆自記其說《詩》之語,凡一百八十八條。取《漢書·藝文志》“武帝置寫書之官”語為名。《自序》謂“依汝南太守聽寫官言《詩》,憶而錄之”。蓋寓名以為問答,猶之或問焉耳。
案奇齡自述,早年著《毛詩續傳》三十八卷,其稿已失。後乃就所記憶者作《國風省篇》、《詩札》及此書。其門人所述經例,則雲早刻《詩》說於淮安,未能刊正。又李塨所作《序目》雲:“嘗以《詩》義質之先生,先生曰,予所傳諸《詩》,有未能改者數端。如以《十畝之間》為淫奔,以《鴟鴞》為避居於東,以封康叔為武王,以有邰家室為太姜琅琊之駘。凡此皆惑也。”據此則此中之誤,奇齡固自知之,但所自知者猶未盡耳。然其書雖好為異說,而徵引詳博,亦不無補於考證。瑕瑜並見,在讀者擇之而已。
△《詩札》·二卷(浙江巡撫採進本)
國朝毛奇齡撰。奇齡既作《毛詩寫官記》,復託與寫官以札問訊而寫官答之之詞,以成此書。凡八十四條。第二卷首有其門人所記雲“此西河少時所作,故其立說有暮年論辨所不合者。其間校韻數則,尤所矛盾。行世既久,不便更易”
云云。據此則其中多非定論,其門人亦不諱之。然奇齡學本淵博,名物詁訓,頗有所長。必盡廢之,亦非平允之道。毛、韓異義,齊、魯殊文,漢代專門,已不限以一說。兼收幷蓄,固亦說經家所旁採矣。
△《詩傳詩說駁義》·五卷(浙江巡撫採進本)
國朝毛奇齡撰。明嘉靖中鄞人豐坊作《魯詩世學》一書,往往自出新義,得解於舊注之外。恐其說之不信,遂託言家有《魯詩》,為其遠祖稷所傳,一為子貢《詩傳》,一為申培《詩說》,並列所作《世學》中。厥後郭子章傳刻二書,自稱得黃佐所藏秘閣石本,於是二書乃單行。明代說《詩》諸家,以其言往往近理,多采用之,遂盛傳於時。奇齡因其託名於古,乃引證諸書以糾之。夫《易傳》託之子夏,《書傳》託之孔安國,其說之可取者皆行於世。至其源流授受,則說經之家務核其真。奇齡是書,不以其說為可廢,而於依託之處則一一辨之,亦可謂持平之論矣。
△《續詩傳鳥名》·三卷(浙江巡撫採進本)
國朝毛奇齡撰。奇齡作《毛詩續傳》,以遭亂避讎佚之。後從鄰人吳氏子得卷末《鳥名》一卷,與其門人莫春園、張文檒共緝綴之,衍為三卷。大意在續《毛詩》而正朱《傳》。每條皆先列《集傳》之文於前,而一一辨其得失,考訓釋《毛詩》草木蟲魚者,自吳陸璣以後,作者實繁。朱子作《詩集傳》,大旨在發明美刺之旨,而名物訓詁則其所略。奇齡此書,則惟以考證為主,故其說較詳。惟恃其博辨,往往於朱《傳》多所吹求,而所言亦不免於疏舛。如奇齡所作《毛詩省》篇既以《齊風·雞鳴》為讒人,此書又用舊說,為賢妃之告旦,前後時相矛盾。鷦鷯之名桃蟲,猶竊脂之名桑扈,原不因木而名。乃謂所棲所食,俱不在桃,以喙銳如錐,專剖葦中蟲食之,謂之掏蟲,掏桃字通。尤杜撰無理。至於解“睍睆黃鳥”用毛萇舊訓,於義本長,乃謂鸎字從二目一八。其二目,離之二目。一八者,艮八之喙。又謂鶯字從二火,離為目,目本離火。《尚書·洪範》伏傳以五事之目屬五行之火,鶯首之戴兩火,即鸎之戴兩目。此雖王安石之《字說》不穿鑿至此矣。然大致引證賅洽,頗多有據。錄而存之,以廣考訂,固不害於“多識”之義爾。
△《詩識名解》·十五卷(浙江巡撫採進本)
國朝姚炳撰。炳字彥暉,錢塘人。自多識之訓,傳自孔門,《爾雅》一書,訓詁名物略備。厥後諸儒纂述,日