中，亦有文武以後詩。《風》、《雅》之中，亦多東遷以前詩。故於《小序》所述姓名，多廢不用，並其為朱子所取者亦或斥之，其間意測者多，考證者少。如謂“有女懷春”為祀高禖，則附會古義。謂“有扁斯石”，扁字從戶從冊，古者額書於戶曰扁，以石為之，亦近於穿鑿字說（案戶冊為扁義本《說文》，以石為之，則光地之新解）。在光地所注諸經之中，較為次乘。然光地邃於經術，見理終深。其所詮釋，多能得興觀群怨之旨。他如鄭、衛之錄淫詩，引《春秋》之書亂臣賊子為之，證《楚茨》以下為《豳雅》、《載芟》以下為《豳頌》。引《豳風》之後附《鴟鴞》諸篇以釋《豳雅》後有《瞻洛》諸詩、《豳頌》後有《酌》、《桓》諸詩之疑。其言皆明白切實，足闡朱子未盡之義，亦非近代講章揣骨聽聲者所可及也。
△《毛詩寫官記》·四卷（浙江巡撫採進本）
國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》，已著錄。是書皆自記其說《詩》之語，凡一百八十八條。取《漢書·藝文志》“武帝置寫書之官”語為名。《自序》謂“依汝南太守聽寫官言《詩》，憶而錄之”。蓋寓名以為問答，猶之或問焉耳。
案奇齡自述，早年著《毛詩續傳》三十八卷，其稿已失。後乃就所記憶者作《國風省篇》、《詩札》及此書。其門人所述經例，則雲早刻《詩》說於淮安，未能刊正。又李塨所作《序目》雲：“嘗以《詩》義質之先生，先生曰，予所傳諸《詩》，有未能改者數端。如以《十畝之間》為淫奔，以《鴟鴞》為避居於東，以封康叔為武王，以有邰家室為太姜琅琊之駘。凡此皆惑也。”據此則此中之誤，奇齡固自知之，但所自知者猶未盡耳。然其書雖好為異說，而徵引詳博，亦不無補於考證。瑕瑜並見，在讀者擇之而已。
△《詩札》·二卷（浙江巡撫採進本）
國朝毛奇齡撰。奇齡既作《毛詩寫官記》，復託與寫官以札問訊而寫官答之之詞，以成此書。凡八十四條。第二卷首有其門人所記雲“此西河少時所作，故其立說有暮年論辨所不合者。其間校韻數則，尤所矛盾。行世既久，不便更易”
云云。據此則其中多非定論，其門人亦不諱之。然奇齡學本淵博，名物詁訓，頗有所長。必盡廢之，亦非平允之道。毛、韓異義，齊、魯殊文，漢代專門，已不限以一說。兼收幷蓄，固亦說經家所旁採矣。
△《詩傳詩說駁義》·五卷（浙江巡撫採進本）
國朝毛奇齡撰。明嘉靖中鄞人豐坊作《魯詩世學》一書，往往自出新義，得解於舊注之外。恐其說之不信，遂託言家有《魯詩》，為其遠祖稷所傳，一為子貢《詩傳》，一為申培《詩說》，並列所作《世學》中。厥後郭子章傳刻二書，自稱得黃佐所藏秘閣石本，於是二書乃單行。明代說《詩》諸家，以其言往往近理，多采用之，遂盛傳於時。奇齡因其託名於古，乃引證諸書以糾之。夫《易傳》託之子夏，《書傳》託之孔安國，其說之可取者皆行於世。至其源流授受，則說經之家務核其真。奇齡是書，不以其說為可廢，而於依託之處則一一辨之，亦可謂持平之論矣。
△《續詩傳鳥名》·三卷（浙江巡撫採進本）
國朝毛奇齡撰。奇齡作《毛詩續傳》，以遭亂避讎佚之。後從鄰人吳氏子得卷末《鳥名》一卷，與其門人莫春園、張文檒共緝綴之，衍為三卷。大意在續《毛詩》而正朱《傳》。每條皆先列《集傳》之文於前，而一一辨其得失，考訓釋《毛詩》草木蟲魚者，自吳陸璣以後，作者實繁。朱子作《詩集傳》，大旨在發明美刺之旨，而名物訓詁則其所略。奇齡此書，則惟以考證為主，故其說較詳。惟恃其博辨，往往於朱《傳》多所吹求，而所言亦不免於疏舛。如奇齡所作《毛詩省》篇既以《齊風·雞鳴》為讒人，此書又用舊說，為賢妃之告旦，前後時相矛盾。鷦鷯之名桃蟲，猶竊脂之名桑扈，原不因木而名。乃謂所棲所食，俱不在桃，以喙銳如錐，專剖葦中蟲食之，謂之掏蟲，掏桃字通。尤杜撰無理。至於解“睍睆黃鳥”用毛萇舊訓，於義本長，乃謂鸎字從二目一八。其二目，離之二目。一八者，艮八之喙。又謂鶯字從二火，離為目，目本離火。《尚書·洪範》伏傳以五事之目屬五行之火，鶯首之戴兩火，即鸎之戴兩目。此雖王安石之《字說》不穿鑿至此矣。然大致引證賅洽，頗多有據。錄而存之，以廣考訂，固不害於“多識”之義爾。
△《詩識名解》·十五卷（浙江巡撫採進本）
國朝姚炳撰。炳字彥暉，錢塘人。自多識之訓，傳自孔門，《爾雅》一書，訓詁名物略備。厥後諸儒纂述，日