，則以牛脊言之。於草則辨蔞為雚葦之屬，而非蔞蒿；薇自為可食之菜，而非不可食之蕨。於木則辨詩言樸者，實今之柞。言柞者，實今之櫟；榛楛之榛，即詩之所謂栵，而非榛慄之榛。於蟲則辨斯螽、莎雞、蟋蟀之各類，而非隨時異名之物；果蠃負螟蛉以食其子，而非取以為子。
於魚則辨鱣之即鯉，而《集傳》誤以為黃魚；鮪之似鯉，而《集傳》誤以為鱘魚。於器用則辨《集傳》訓重較為“兩藎�銑鯇�摺敝�躥銑抵啤＜懊�洞�費禇���跡��嘉�某到惠又��⒍�都��吩鮃蝗蛔種�睢ｌ獨裰圃蟣婀�貿砌∥��樸諦潁��僑紜都��匪�漆俟��謾！奧憬�敝�滴�啵�氳煲灰澹����棟諄⑼ā飯嗟亟瞪裰��＝勻酚幸讕藎�晃�芏稀Ｆ湮健垛⑧怠肺�黛堵匙�縉牘凵韁�保�缸��Ы��裕�蚓蕁抖�擰貳版⒚彌�蛟簧�幣允蛻�幀�
謂《無衣》為作於秦哀公，則指楚之僣號以釋王字，義亦可通。惟以“葛屨五兩”
之五通為行列之義。木瓜、木桃、木李為刻木之物。堇荼之荼如塗為穰草和泥。
奉璋之璋為牙璋，連下文六師以為言。未免近鑿。至於《生民》一篇，謂姜嫄為帝摯妃，后稷為帝摯子，平林為帝摯時諸侯之國。推至見棄之由，則疑為諸侯廢摯立堯之故，即以“不康不寧”為當日情事。無論史冊無明文，抑與祭法禘嚳郊稷之說異矣。四卷之末，附以《考異》一篇，雖未賅備，亦足資考證。又《叶韻辨》一篇，持論明通，足解諸家之轇轕。惟贅以《詩譯》數條，體近詩話，殆猶竟陵鍾惺批評《國風》之餘習，未免自穢其書，雖不作可矣。
△《詩經通義》·十二卷（浙江汪啟淑家藏本）
國朝朱鶴齡撰。鶴齡有《尚書埤傳》，已著錄。是書專主《小序》，而力駁廢《序》之非。所採諸家，於漢用毛、鄭，唐用孔穎達，宋用歐陽修、蘇轍、呂祖謙、嚴粲，國朝用陳啟源。其釋音，明用陳第，國朝用顧炎武。其《凡例》九條及考定鄭氏《詩譜》，皆具有條理。惟鶴齡學問淹洽，往往嗜博好奇，愛不能割，故引據繁富而傷於蕪雜者有之，亦所謂武庫之兵，利鈍互陳者也。要其大致，則彬彬矣。鶴齡與陳啟源同裡，據其《自序》，此書蓋與啟源商榷而成。又稱啟源《毛詩稽古編》專崇古義，此書則參停於今古之間，稍稍不同。然《稽古編》中，屢稱“已見《通義》，茲不具論”。則二書固相足而成也。
△《毛詩稽古編》·三十卷（江西按察使王昶家藏本）
國朝陳啟源撰。啟源字長髮，吳江人。是書成於康熙丁卯。卷末自記，謂閱十有四載，凡三易稿乃定。前有朱鶴齡《序》，又有康熙辛巳其門人趙嘉稷《序》。
鶴齡作《毛詩通義》，啟源實與之參正。然《通義》兼權眾說。啟源此編，則訓詁一準諸《爾雅》，篇義一準諸《小序》，而詮釋《經》旨，則一準諸毛《傳》，而鄭《箋》佐之。其名物則多以陸璣《疏》為主。題曰《毛詩》，明所宗也。曰《稽古編》，明為唐以前專門之學也。所辨正者惟朱子《集傳》為多，歐陽修《詩本義》、呂祖謙《讀詩記》次之，嚴粲《詩緝》又次之。所掊擊者惟劉瑾《詩集傳通釋》為甚，輔廣《詩童子問》次之。其餘偶然一及，率從略焉。前二十四卷，依次解《經》而不載《經》文，但標篇目。其無所論說者，則並篇目亦不載。其前人論說已明，無庸複述者，亦置不道。次為《總詁》五卷，分六子目，曰《舉要》、曰《考異》、曰《正字》、曰《辨物》、曰《數典》、曰《稽疑》。
末為《附錄》一卷，則統論《風》、《雅》、《頌》之旨。其間堅持漢學，不容一語之出入，雖未免或有所偏。然引據賅博，疏證詳明，一一皆有本之談。蓋明代說經，喜騁虛辨。國朝諸家，始變為徵實之學，以挽頹波。古義彬彬，於斯為盛。此編尤其最著也。至於《附錄》中“西方美人”一條，牽及雜說，盛稱佛教東流始於周代，至謂孔子抑三王、卑五帝、藐三皇，獨歸聖於西方。“捕魚諸器”
一條，稱廣殺物命，恬不知怪，非大覺緣果之文，莫能救之，至謂庖犠必不作網罟。是則於《經》義之外，橫滋異學，非惟宋儒無此說，即漢儒亦豈有是論哉？
白璧之瑕，固不必為之曲諱矣。
△《詩所》·八卷（福建巡撫採進本）
國朝李光地撰。光地有《周易觀彖》，已著錄。是編大旨不主於訓詁名物，而主於推求《詩》意。其推求《詩》意又主於涵泳文句，得其美刺之旨而止，亦不旁徵事蹟，必求其人以實之。又以為西周篇什，不應寥寥。二《南》之