雖憑心揣度，或不免臆斷之私，而大致援引詳明，詞多有據。在近代經解之中，猶為典實。卷末別有《述遺》一卷，有錄無書，目下注“嗣刻”字，蓋欲為之而未成也。今並削其目，不復虛列焉。
△《讀詩略記》·六卷（浙江巡撫採進本）
明朱朝瑛撰。朝瑛有《讀易略記》，已著錄。是書朱彝尊《經義考》作二卷。
此本六冊，不分卷數。核其篇頁，不止二卷。疑原書本十二卷，刊本誤脫一“十”
字，傳寫者病其繁瑣，併為六冊也。朝瑛論《詩》，以《小序》首句為主。其說謂亡《詩》六篇，僅存首句，則首句作於未亡之前，其下作於既亡之後，明矣。
所見與程大昌同，而所辨較大昌尤明白，足決千古之疑。然其訓釋不甚與朱子立異。自鄭、衛淫奔不從《集傳》以外，其他說有乖迕者，多斟酌以折其中。如論《楚茨》為刺幽王之詩，則據《荀子》以為恰在鼓鍾之後，或幽王尚好古樂，故賢士大夫稱述舊德，擬《雅》、《南》而奏之，以感導王志。論《抑》為刺厲王之詩，則據《詩》文“其在於今”一語，以為當為衛武公少時所作。大抵皆參稽融貫，務取持平。其以《生民篇》姜嫄巨跡為必不