之批語。
即朱子《集傳》亦尚非以蘊所可議，無論《小序》矣。
△《詩經圖史合考》·二十卷（浙江巡撫採進本）
明鍾惺撰。惺字伯敬，竟陵人。萬曆庚戌進士，官至福建提學僉事。《明史·文苑傳》附載《袁宏道傳》中。是書雜考《詩》之名物典故，亦間繪圖，故稱《圖史合考》。然名雖釋《經》，實則隸事。如《周南·桃夭篇》首引《本草綱目》載“桃仁去瘀血，桃梟療中惡腹痛”一條，次引《家語》“六果桃為下”一條，次引《管子》“五沃之土宜桃”一條，次引《鹽鐵論》“桃實多則歲穰”一條，次引江淹《桃頌》一條，次引崑崙山玉桃一條，次引唐明皇目桃為消恨花一條，次引《酉陽雜俎》王母桃一條，次引《列仙傳》綏山桃一條，其文遂畢，於《經》義一字無關。全書所載，皆類於此，不知其何所取也？
△《毛詩解》（無卷數，江蘇周厚堉家藏本）
明鍾惺撰。是編取古人說《詩》之書卷帙簡少者合為一編。曰《詩序》、曰《詩說》、曰《詩外傳》、曰《讀詩一得》、曰《山堂詩考》、曰《困學紀詩》、曰《詩地理考》、曰《詩考》、曰《逸詩》、曰《文獻詩考》、曰《詩傳綱領》、曰《詩識》、曰《讀詩錄》、曰《印古詩語》。其中《讀詩一得》，即黃氏《日鈔》之一門；《山堂詩考》，即《山堂考索》之一門；《困學紀詩》，即《困學紀聞》中論《詩》之語；《逸詩》，即王氏《詩考》中之逸《詩》篇名；《讀詩錄》，即《讀書錄》中論《詩》數條；《詩傳綱領》，即《詩經大全》之綱領：謬陋殆難言狀。至申培《詩說》本偽《魯詩》，《韓詩外傳》明標韓字，乃題曰《毛詩解》，是尤不足深責者矣。
△《詩通》·四卷（浙江巡撫採進本）
明陸化熙撰。化熙字羽明，常熟人。萬曆癸丑進士，官至廣西提學僉事。是編不載《經》文，止標篇什名目，而發揮其意旨。大都依文詮釋，尋味於詞氣之間。其《自序》雲：“朱注所不滿人意者，止因忽於所謂微言、託言，致《變風》刺淫之語，概認為淫；《變雅》近美之刺，即判為美耳。”故傳中於鄭衛之詩多存《小序》，即二《雅》、三《頌》亦多引《序》說，而又間引鄭《箋》、孔《疏》以證之，頗異乎株守門戶者，但所得不深耳。
△《詩傳闡》·二十三卷、《闡餘》·二卷（浙江吳玉墀家藏本）
明鄒忠允撰。忠允字肇敏，無錫人。萬曆癸丑進士，官至江西按察司副使。
是書即豐坊偽《詩傳》每章推演其義，而於坊偽《詩說》則深斥其妄。一手所造之書，而目為一真一贗，此真不可理解之事矣。
△《詩經脈》·八卷（江蘇周厚堉家藏本）
明魏浣初撰。其標題又曰“閔非臺先生增補”。浣初字仲雪，常熟人。萬曆丙辰進士，官至布政司參政。閔非臺則不知何許人也。其書分上、下二格，如高頭講章之式。下格為浣初原書，前列正文，後有附考，頗知原本註疏，旁及諸家。
如《君子偕老》章“副笄六珈”，毛《傳》雲：“笄，衡。”蓋述《追師》“追、衡、笄”之文，衡垂於耳，笄貫於發，見於《追師》註疏甚詳。浣初引以證朱《傳》衡笄一物之誤，尚小有考證。惟大致拘文牽義，鉤剔字句，摹仿語氣，不脫時文之習。上格為閔氏補義，則純乎鄉塾之說矣。
△《毛詩發微》·三十卷（副都御史黃登賢家藏本）
明宋景雲撰。景雲字祥禎，博興人。萬曆己未進士，官至監察御史，巡按湖廣。其說《詩》以朱子《集傳》為主，亦間採毛《傳》及他說以參之。為例有三，標“正”字者，衍《集傳》者也；標“附”字者，採他說者也；標“考”字者，釋名物者也。然大抵以批點時文之法推求《經》義耳。
△《聖門傳詩嫡冢》·十六卷、《附錄》·一卷（浙江巡撫採進本）
明凌濛初撰。濛初字稚成，烏程人。是書輯《詩序》及毛《傳》、鄭《箋》，又以豐坊《詩傳》冠各篇之首，而互考其異同。以《詩序》舊稱出子夏，《詩傳》亦稱子貢，故以《聖門傳詩嫡冢》為名。其末《附錄》一卷，則豐坊所作申培《詩說》也。
△《言詩翼》·六卷（兩浙總督採進本）
明凌濛初撰。此編仍列《詩傳》、《詩序》於每篇之前。又以《詩傳》、《詩序》次序不同，復篆書《詩傳》冠於篇端，而雜採徐光啟、陸化熙、魏浣初、沈守正、鍾惺、唐汝諤六家之評，直以選詞遣調、造語煉字諸法論三百篇。每篇又從鍾惺之本加以圈點。明人經解，真可謂