第5部分(3 / 4)

事蹟具《宋史·道學傳》。是書為明劉日升、陳道亨所刻。案朱彝尊《經義考》,載《慈湖易解》十卷,又《已易》一卷,書名卷數皆與此本不合。所載《自序》一篇,與此本卷首題語相同,而無其前數行,亦為小異。明人凡刻古書,多以私意竄亂之,萬曆以後尤甚。此或日升等所妄改歟?其書前十九卷皆解經文,第二十卷則皆泛論《易》學之語,亦間有與《序》文相復者。今既不睹簡之原本,亦莫詳其何故也。簡之學出陸九淵,故其解《易》,惟以人心為主,而象數事物,皆在所略,甚至謂《繫辭》中“近取諸身”一節為不知道者所偽作,非孔子之言。

故明楊時喬作《傳易考》,竟斥為異端,而元董真卿論《林慄易解》,亦引《朱子語錄》,稱“楊敬仲文字可毀”云云,實簡之務談高遠,有以致之也。考自漢以來,以老莊說《易》始魏王弼,以心性說《易》始王宗傳及簡。宗傳淳熙中進士,簡乾道中進士,皆孝宗時人也。顧宗傳人微言輕,其書僅存,不甚為學者所誦習。簡則為象山弟子之冠,如朱門之有黃榦。又歷官中外,政績可觀,在南宋為名臣,尤足以籠罩一世。故至於明季,其說大行。紫溪蘇濬解《易》,遂以《冥冥篇》為名,而《易》全入禪矣。夫《易》之為書,廣大悉備,聖人之為教,精粗本末兼該,心性之理未嘗不蘊《易》中,特簡等專明此義,遂流於恍惚虛無耳。昔朱子作《儀禮經傳通解》,不刪鄭康成所引讖緯之說,謂“存之正所以廢之”。蓋其名既為後世所重,不存其說,人無由知其失也。今錄簡及宗傳之《易》,亦猶是意雲。

△《周易玩辭》·十六卷(兩江總督採進本)

宋項安世撰。安世字平甫,松陽人。《館閣續錄》載其淳熙二年同進士出身。

紹熙五年除校書郎,慶元元年添差通判池州。陳振孫《書錄解題》稱為“太府卿”,則所終之官也。事蹟具《宋史》本傳。振孫又稱安世當慶元時謫居江陵,杜門不出,諸經皆有論說,而《易》為全書。然據其《自述》,蓋成於嘉泰二年壬戌之秋。《自序》謂“《易》之道四,其實則二象與辭是也。變則象之進退也,佔則辭之吉凶也。不識其象何以知其變,不通其辭何以決其佔?”又《自述》曰:“安世之所學,蓋伊川程子之書也。今以其所得於《易傳》者,述為此書,而其文無與《易傳》合者,合則無用述此書矣。”蓋伊川《易傳》惟闡義理,安世則兼象數而求之。其意欲於《程傳》之外補所不及,所謂各明一義者也。馬端臨、虞集作《序》,皆盛相推挹。而近時王懋竑《白田雜著》中有是書《跋》,獨排斥甚力,至謂端臨等未觀其書。其殆安世自述中所謂“以《易傳》之文觀我者”

歟?安世又有《項氏家說》,其第一卷亦解《易》。董真卿嘗稱之,世無傳本。

今始以《永樂大典》所載裒合成編,別著於錄。合觀兩書,安世之經學深矣,何可輕詆也。

△《易說》·四卷(永樂大典本)

宋趙善譽撰。善譽字靜之,宗室子也。乾道五年試禮部第一。累遷大理丞,潼川路提刑轉運判官。事蹟見《宋史·宗室傳》。是編載陳振孫《書錄解題》。

振孫稱其每卦為論一篇,蓋為潼川漕時進呈之本。今考其書,於各卦名義之相似者多參互以求其義。如雲:“《頤》、《井》、《鼎》皆有養人之義,豈非養人之利溥,故多取象以示人耶?”又云:“三卦義雖不同,皆以上爻為吉。故《頤》之‘由頤’,井之‘勿幕’,鼎之‘玉鉉’,皆在上爻也。”至於各卦之六爻,亦往往比類以觀之。如《乾卦》雲:“初九之辭,決戒之切也。九四之辭,疑則與之進也。九三之辭,詳猶可勉也。上九之辭,直則不可為也。聖人之言,纖悉委曲,一至於此!亦惟恐其陽剛之或偏而已。”論《坤卦》雲:“《乾》、《坤》二卦,惟二五兩爻為善,而他爻皆有戒之之辭。”又云:“‘履霜’戒於一陰之生,‘括囊’戒於多懼之位,三猶可以‘含章’而從事,上則至於‘龍戰’而道窮。亦《乾卦》爻辭不同之意。”論《頤卦》雲:“《頤》以養正而不妄動為善。

下卦震體有動而求養之象,故三爻皆兇。上卦艮體有靜而知止之象,故三爻皆吉。”

論《革卦》雲:“內明則見理必盡,外說則無咈於人情。不如是而能革者,未之有也。”論《節卦》雲:“六四一陰柔而應於初,又上承九五之陽,能安於節者安,則無所往而不通,故曰‘亨承上道也’。九五居尊得位,剛健中正,節之當者也,當則無所往而不可,故曰‘甘節吉,往有尚’。以其在臣,故曰‘安’

曰‘亨’,言

本站所有小說均來源於會員自主上傳,如侵犯你的權益請聯絡我們,我們會盡快刪除。
上一頁 報錯 目錄 下一頁
本站所有小說為轉載作品,所有章節均由網友上傳,轉載至本站只是為了宣傳本書讓更多讀者欣賞。
Copyright © 2025 https://www.kanshuwo.tw All Rights Reserved