，而涇陽屬安定，不應先至焦穫，乃至涇陽。又以太原為晉陽，是玁狁西來，周師東出，尤乖地理之實，殊失訂正。又《大雅·韓奕》首章曰“奕奕梁山”，其六章曰“溥彼韓城，燕師所完”。應麟引《漢志》“夏陽之梁山”、《通典》“同州韓城縣，古韓國”，以存舊說。引王肅“燕，北燕國”，及“涿郡方城縣有韓侯城”，以備參考。不知漢王符《潛夫論》曰：“昔周宣王時有韓，其國近燕，後遷居海中。”《水經注》亦曰：“高梁水首受酅水於戾陵堰，水北有梁山”。是王肅之說確有明證。應麟兼持兩端，亦失斷制。然如《騶虞》，毛《傳》雲“仁獸”，賈誼《新書》則曰“騶者，天子之囿”。“俟我於著”，毛《傳》雲“門屏之間曰著”，《漢志》則以為濟南著縣。“滮池北流”，毛《傳》雲“滮，流貌”，《水經注》則有滮池水，《十道志》亦名聖女泉。
兼採異聞，亦資考證。他如《二子乘舟》，引《左傳》“盜待於莘”之說；秦穆“三良”，引《括地誌》“冢在雍縣”之文：皆《經》無明文，而因事以存其人。
亦徵引該洽，固說《詩》者所宜考也。
卷十六 經部十六
○詩類二
△《詩集傳名物鈔》·八卷（內府藏本）
元許謙撰。謙有《讀書叢說》，已著錄。謙雖受學於王柏，而醇正則遠過其師。研究諸經，亦多明古義。故是書所考名物音訓，頗有根據，足以補《集傳》之闕遺。惟王柏作《二南相配圖》，移《甘棠》、《何彼襛矣》於《王風》，而去《野有死麕》，使《召南》亦十有一篇，適如《周南》之數。師心自用，竄亂聖經，殊不可訓。而謙篤守師說，列之卷中，猶未免門戶之見。至柏所刪《國風》三十二篇，謙疑而未敢遽信，正足見其是非之公。吳師道作是書《序》，乃反謂已放之鄭聲，何為尚存而不削，於謙深致不滿。是則以不狂為狂，非謙之失矣。卷末譜作詩時世，其例本之康成，其說則改從《集傳》，蓋淵源授受，各尊所聞。然書中實多采用陸德明《釋文》及孔穎達《正義》，亦未嘗株守一家。名之曰《鈔》，蓋以此雲。
△《詩傳通釋》·二十卷（內府藏本）
元劉瑾撰。瑾字公瑾，安福人。其學問淵源出於朱子。故是書大旨在於發明《集傳》，與輔廣《詩童子問》相同。陳啟源作《毛詩稽古編》，於二家多所駁詰。然廣書皆循文演義，故所駁惟訓解之辭。瑾書兼辨訂故實，故所駁多考證之語。如注《何彼襛矣》，以齊桓公為襄公之子。注《魏風》以魏為七國之魏。
注《陟岵》，謂毛《傳》先出，《爾雅》後出。注《綢繆》，謂心宿之象，三星鼎立。注《鹿鳴之什》，謂上下通用，止《小雅》二《南》，其《大雅》獨為天子之樂。注《節南山》，以家父即《春秋》之家父，師尹即《春秋》之尹氏（案此項安世之說，見朱善《詩解頤》，瑾襲之而隱其名也。）注《楚茨》，誤讀鄭康成《玉藻注》，以楚茨為即採齊。注《甫田》，誤讀毛《傳》車梁，以為即《小戎》之梁輈。注《殷武》，杜撰殷廟之昭穆，及祧廟世次。皆一經指摘，無可置辭。故啟源譏胡廣修《詩經大全》，收瑾說太濫（案《大全》即用瑾此書為藍本，故全用其說。啟源未以二書相較，故有此語。謹附訂於此）。然徵實之學不足，而研究義埋究有淵源。議論亦頗篤實，於詩人美刺之旨尚有所發明，未可徑廢。至《周頌·豐年篇》，朱子《詩辨說》既駁其誤，而《集傳》乃用《序》說，自相矛盾。又三夏見於《周禮》，呂叔玉注以《時邁》、《執競》、《思文》當之，朱子既用其說，乃又謂成康是二王諡，《執競》是昭王后詩，則不應篇名先見《周禮》。瑾一一回護，亦為啟源所糾。然漢儒務守師傳，唐疏皆遵注義。
此書既專為朱《傳》而作，其委曲遷就，固勢所必然，亦無庸過為責備也。
△《詩傳旁通》·十五卷（山東巡撫採進本）
元梁益撰。益字友直，號庸齋，江陰人。自署三山者，以其先福州人也。嘗舉江浙鄉試，不及仕宦，教授鄉里以終。事蹟附載《元史·儒學傳·陸文圭傳》內。朱子《詩傳》，詳於作《詩》之意，而名物訓詁僅舉大凡。蓋是書仿孔、賈諸疏證明註文之例，凡《集傳》所引故實，一一引據出處，辨析源委。因杜文瑛先有《語孟旁通》，體例相似，故亦以《旁通》為名。其中如聖人之耦，則引《西漢書》劉歆論董仲舒語。“見堯於羹，見舜於牆”則引《後漢書·李固傳》以明出典。或朱子所未詳者，亦旁引諸說以補之。如五緎、五總，引陸佃之語。
三單，引鄭《箋》羨