伏勝字。《隋志》載《尚書》三卷，鄭玄注，亦無伏勝字。陸德明《經典釋文》稱《尚書大傳》三卷，伏生作。《晉書·五行志》稱漢文帝時伏生創紀《大傳》。《玉海》載《中興館閣書目》，引鄭康成《尚書大傳序》曰“蓋自伏生也。伏生為秦博士，至孝文時年且百歲。張生、歐陽生從其學而受之，音聲猶有訛誤，先後猶有舛差。重以篆隸之殊，不能無失。生終後，數子各論所聞，以己意彌縫其闕，別作章句。
又特撰大義，因《經》屬指，名之曰《傳》。劉向校書，得而上之。凡四十一篇，詮次為八十一篇”云云。然則此《傳》乃張生、歐陽生所述，特源出於勝爾，非勝自撰也。《唐志》亦作三卷。《書錄解題》則作四卷。今所傳者凡二本，一為杭州三卷之本，與《隋志》合。然實雜採類書所引，裒輯成編，漫無端緒。一為揚州四卷之本，與《書錄解題》合，兼有鄭康成《注》。校以宋仁宗《洪範政鑑》所引鄭《注》，一一符合，知非依託（案《洪範政鑑》世無傳本，惟《永樂大典》載其全書）。二本各附《補遺》一卷，揚州本所補較備。然如《郊特牲注》引《大傳》雲“宗室有事，族人皆侍終日，大宗已侍於賓奠，然後燕私。燕私者何也？已而言族人飲也”一條，猶未採入，信乎著書之難矣。其文或說《尚書》，或不說《尚書》，大抵如《詩外傳》、《春秋繁露》，與《經》義在離合之間。
而古訓舊典，往往而在，所謂六藝之支流也。其第三卷為《洪範五行傳》，首尾完具。漢代緯候之說，實由是起。然《月令》先有是義，今列為經，不必以董仲舒、劉向、京房推說事應，穿鑿支離，歸咎於勝之創始。第四卷題曰《略說》，王應麟《玉海》別為一書。然如《周禮·大行人疏》引“孟侯”一條、《玉藻疏》引“祀上帝於南郊”一條，今皆在卷中。是《大傳》為大名，《略說》為小目，應麟析而二之，非也。惟所傳二十八篇無《泰誓》，而此有《泰誓傳》。又《九共》、《帝告》、《歸禾》、《掩誥》皆《逸書》，而此書亦皆有《傳》。蓋伏生畢世業書，不容二十八篇之外全不記憶，特舉其完篇者《傳》於世。其零章斷句，則偶然附記於傳中，亦事理所有，固不足以為異矣。（案：《尚書大傳》於《經》文之外掇拾遺文，推衍旁義，蓋即古之緯書。諸史著錄於《尚書》家，究與訓詁諸書不從其類。今亦從《易緯》之例，附諸經解之末。）
△《書義矜式》·六卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）
元王充耘撰。充耘以《書經》登第，此乃所作經義程式也。自宋熙寧四年，始以經義取士，當時如張才叔《自靖人自獻於先王義》，學者稱為不可磨滅之文。
呂祖謙編次《文鑑》，特錄此一篇，以為程式。元仁宗皇慶初，復行科舉，仍用經義，而體式視宋為小變。綜其格律，有破題、接題、小講，謂之冒子。冒子後入官題。官題下有原題，有大講，有餘意，亦曰從講。又有原經，亦曰考經。有結尾。承襲既久，以冗長繁複為可厭，或稍稍變通之。而大要有冒題、原題、講題、結題，則一定不可易。充耘即所業之經篇，摘數題各為程文，以示標準。其“慎徽五典”一書，引孔《傳》“大錄萬幾”為說，不全從蔡《傳》。考《元史·選舉志》載書用蔡《傳》及註疏。當時經義，猶不盡廢舊說，故應試者得兼用之。此元代經學所以終勝明代也。
（案：此書乃科舉程文，當歸《集部》。然雖非詁經之書，實亦發明經義，入之《別集》為不類。故仍入《經部·附錄》中。）
──右“書類”五十六部，六百五十一卷，《附錄》二部，十一卷，皆文淵閣著錄。
（案：蔡沈《洪範皇極數》諸書，雖以《洪範》為名，而實以《洛書》九數推衍成文，於《洪範》絕無所涉。舊以為《書類》，於義殊乖。今悉退列《子部·術數類》中，庶不使旁門小技，淆亂聖經之大義焉。）
卷十三 經部十三
○書類存目一
△《書古文訓》·十六卷（內府藏本）
宋薛季宣撰。季宣字士龍，號艮齋，永嘉人。起居舍人徽言之子。紹興二十九年，年甫十七，即從荊南帥闢寫機宜文字，調鄂州武昌令。以王炎薦，改知常熟縣。入為大理寺主簿，進大理寺正，知湖州。乾道元年，遷知常州，未上，卒。
然宋人多稱為薛常州，未之詳也。事蹟具《宋史·儒林傳》。是編所載《經》文，皆以古文奇字書之。案孔壁蝌蚪古文，漢時已佚，無人見其書跡。《後漢書·杜林傳》稱“林於西川得漆書古文《尚書》，常寶愛之。雖遭艱困，握持不離身，出以示