傳旁通》。《纂疏》皆墨守蔡《傳》，《旁通》則於名物度數考證特詳，雖迴護蔡《傳》之處在所不免，然大致較劉氏說《詩》、汪氏說《春秋》為有根柢。故是書在《五經大全》中尚為差勝雲。
△《尚書考異》·五卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）
明梅���ｚ｜有《古易考原》，已著錄。是編辨正《古文尚書》。其謂二十五篇為皇甫謐所作，蓋據孔穎達疏引《晉書·皇甫謐傳》（案穎達作《正義》時，今本《晉書》尚未成，此蓋臧榮《緒晉書》之文），稱謐姑子外弟梁柳得《古文尚書》，故作《帝王世紀》，往往載孔《傳》五十八篇之書云云。然其文未明，未可據為謐作之證。至謂孔安國《序》並增多之二十五篇悉雜取傳記中語以成文，則指摘皆有依據。又如謂瀍水出谷城縣，《兩漢志》並同，晉始省谷城入河南，而孔《傳》乃雲出河南北山。積石山在西南羌中，漢昭帝始元六年始置金城郡，而孔《傳》乃雲積石山在金城西南。孔安國卒於漢武時，載在《史記》，則猶在司馬遷以前，安得知此地名乎？其為依託，尤佐證顯然。陳第作《尚書疏衍》，乃以譸張為幻詆之，過矣。《明史·藝文志》不著錄。朱彝尊《經義考》作一卷。
此本為範懋柱家天一閣所藏，不題撰人姓名，而書中自稱“��礎保�虺鰍｜手無疑。原稿未分卷數，而實不止於一卷。今約略篇頁，釐為五卷。��直鷯小渡惺櫧住罰�籩悸醞���致鄱嗌嫖潿稀９式癖鶇嫫淠浚�桓綽佳傘�
△《尚書疑義》·六卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）
明馬明衡撰。明衡字子莘，莆田人。正德甲戌進士，官至監察御史。事蹟附見《明史·朱淛傳》。是編成於嘉靖壬寅。前有《自序》雲：“凡於所明而無疑者，從蔡氏。其有所疑於心而不敢苟從者，輒錄為篇。”書中如“六宗”從《祭法》“輯五瑞”謂是朝覲之常，非為更新立異。《洪範》日月之行取沈括之說，於《金縢》頗有疑辭。皆能參酌眾說，不主一家，非有心與蔡立異者。惟“三江”必欲連震澤，而於“所其無逸”之“所”字亦不從蔡《傳》，則未免意見之偏。又往往闌入時事，亦稍失解經體例。蓋不免醇駁互存。然明人經解，冗濫居多。明衡是編，尚能研究於古義，固不以瑕掩瑜也。《明史》稱：“閩中學者率以蔡清為宗，至明衡獨受業於王守仁。閩有王氏學自明衡始。”考明衡當嘉靖三年世宗尊所生而薄所後，於興國太后誕節詔命婦入賀。於慈壽皇太后誕辰，乃詔免朝。時盈庭附和新局，而明衡惓惓故君，與朱淛力爭。皆遘禍幾，殆坐是終身廢棄。可謂不愧於經術，更不必以門戶之見論是書之醇疵矣。
△《尚書日記》·十六卷（浙閩總督採進本）
明王樵撰。樵有《周易私錄》，已著錄。茲編不載經文，惟案諸篇原第，以次詮釋。大旨仍以蔡《傳》為宗，制度名物蔡《傳》所未詳者，則採舊說補之。
又取金履祥《通鑑前編》所載，凡有關當時事蹟者，悉為採入。如微子抱器、箕子受封、周公居東復辟諸條，皆引據詳明，考證精核。前有李維楨《序》稱：“《書》有古文、今文，今之解《書》者又有古義、時義。《書傳會選》以下數十家，是為古義。而經生科舉之文不盡用。《書經大全》以下主蔡氏而為之說者，坊肆所盛行亦數十家，是為時義。”其言足括明一代之經術。又稱樵是書於《經》旨多所發明，而亦可用於科舉，尤適得是書之分量，皆確論雲。
△《尚書砭蔡編》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
明袁仁撰。仁字良貴，號蓡波，蘇州人。與季本同時相善，故解經往往似之。是編糾蔡沈之誤。所論如“粵若”、“越若”之前後異訓；“三百六旬有六日”乃宋歷非古歷；“方命”當從《蜀志》《晉書》所引；梅賾事不出《晉書》；宣夜有漢郗萌所傳，非無師說；“幷州”不在冀東，“醫無閭”即遼東，不得既為幽州，又為營州；“鳥鼠同穴”，實有其事；“用爽厥師”，爽訓失；說築傅巖為版築；遯於荒野為甘盤；《西伯戡黎》為武王，四輔非三輔之義；“洪舒”
通作“洪荼”；虎賁不掌射御；“荒度作刑”不連“耄”字為句：皆確有所據。
至謂《史記索隱》“南譌”不作“為”字，則但據今本；“不格奸”為不止其奸；“鮮食”非肉食，“怪石”為資服餌；“汨陳”之陳訓為舊：則又有意立異，不可為訓矣。朱彝尊《經義考》載此書，注曰“未見”。此本載曹溶《學海類編》中，題曰《尚書蔡注考誤》。案沈道原《序》亦稱《砭蔡編》，則《經義考》所題為是。溶輯《學海類編》，多