，左袒郭璞，殊嫌失考；《多士》、《多方》，並錄王柏更定之本，尤失於輕信瑣記，竄改古經；又《堯典》“俊德”謂遍考字書俊不訓大，不知“俊者大也”，乃《夏小正》傳文：如是之類，或亦間有疏漏。要其詮釋義理而不廢考訂訓詁，斟酌於漢學、宋學之間，較書肆講義則固遠勝焉。
△《禹貢長箋》·十二卷（浙江巡撫採進本）
國朝朱鶴齡撰。是編專釋《禹貢》一篇。前列二十五圖，自《禹貢》全圖以及導山導水，皆依次隨文詮解，多引古說，而以己意折衷之。《禹貢》自宋元以來，註釋者不下數十家，雖得失互見，要以胡渭之《禹貢錐指》為最善。此書作於胡渭之前。如解“治梁及岐”，力主狐岐為冀州之境，則於理未合。蓋岐實雍地，當時水之所壅，惟雍為甚，故治冀必先治雍，而後壺口可得而疏。孔《傳》所云“壺口在冀州，岐在雍州，從東循山治水而西”，此語最為明晰。鶴齡所以反其說者，殆以冀州之中不當及雍地，不知冀為天子之都，何所不包。古人字句，原未拘泥，如荊州雲“江漢朝宗於海”，荊固無