“百獸率舞,庶尹允諧”,為樂終擊磬之所舞。又謂“作歌”、“賡歌”即大韶、升歌之遺音,夔以被之管絃者,故系之“庶尹允諧”之後。前數語不用韻,如樂府之有豔、有和、有唱;其三句一韻者,如樂府之有辭。其說附會支離,全無文義。其論《洛書》配九疇之數,以履一為五皇極,而以居中之五為一五行。雖推衍百端,畫圖立說,終與《經》文字數相戾。其於地理,至以崑崙為洮州胭脂嶺,尤為武斷。
然如蔡《傳》引《爾雅》“水北曰汭”,實無其文,世皆知之。夫之則推其致誤之由,以為訛記孔安國“涇屬渭汭”之《傳》。謂禋非《周禮》之禋,類非《周禮》之類,五服、五章亦不以周制解虞制,與陳第論周之五玉不可解虞之五玉者,同一為古人所未發。引矍相之射證侯以明之,謂以與射不與射為榮辱,非以射中不中為優劣。因《周禮》日月辰次,正《泰誓》十三年為辛卯。引《說文》、《大戴禮記》證蠙珠非蚌珠,蔡《傳》不知古字假借,引《周禮·玉府》供王食玉證玉食,引《左傳》說奄與淮夷為二,引《喪大記》證狄人,引《說文》羑字之訓以解“羑若”,駁蘇軾《傳》及蔡《傳》之失,則大抵辭有根據,不同遊談。
雖醇疵互見,而可取者較多焉。
△《古文尚書疏證》·八卷(內府藏本)
國朝閻若璩撰。若璩字百詩,太原人,徙居山陽。康熙己未薦舉博學鴻詞。
古文《尚書》較今文多十六篇,晉魏以來絕無師說,故左氏所引,杜預皆注曰逸《書》。東晉之初,其書始出,乃增多二十五篇。初猶與今文並立,自陸德明據以作《釋文》,孔穎達據以作《正義》,遂與伏生二十九篇混合為一。唐以來雖疑經惑古如劉知幾之流,亦以《尚書》一家列之《史通》,未言古文之偽。自吳棫始有異議,朱子亦稍稍疑之。吳澄諸人本朱子之說,相繼抉摘,其偽益彰,然亦未能條分縷析,以抉其罅漏。明梅��疾慰賈釷椋�て湄鈩劊���漚舷粒�L採未周。至若璩乃引經據古,一一陳其矛盾之故,古文之偽乃大明。所列一百二十八條,毛奇齡作《古文尚書冤詞》,百計相軋,終不能以強辭奪正理。則有據之言,先立於不可敗也。其書初成四卷,餘姚黃宗羲序之。其後四卷又所次第續成。若璩沒後,傳寫佚其第三卷。其二卷第二十八條、二十九條、三十條,七卷第一百二條、一百八條、一百九條、一百十條,八卷第一百二十二條至一百二十七條,皆有錄無書。編次先後,亦未歸條理。蓋猶草創之本。其中偶爾未核者,如據《正義》所載鄭玄《書序》注,謂馬鄭所傳與孔《傳》篇目不符,其說最確,至謂馬鄭注本亡於永嘉之亂,則殊不然。考二家之本,《隋志》尚皆著錄,稱所注凡二十九篇。《經典釋文》備引之,亦止二十九篇。蓋去其無師說者十六篇,止得二十九篇,與伏生數合,非別有一本注孔氏書也。若璩誤以鄭逸者即為所注之逸篇,不免千慮之一失。又《史記》、《漢書》但有安國上古文《尚書》之說,並無受詔作《傳》之事。此偽本鑿空之顯證,亦辨偽本者至要之肯綮,乃置而未言,亦稍疏略。其他諸條之後,往往衍及旁文,動盈卷帙。蓋慮所著《潛邱劄記》或不傳,故附見於此,究為支蔓。又前卷所論,後卷往往自駁,而不肯刪其前說,雖仿鄭玄注《禮》先用《魯詩》,後不追改之意,於體例亦究屬未安。然反覆釐剔,以祛千古之大疑,考證之學則固未之或先矣。
△《古文尚書冤詞》·八卷(浙江巡撫採進本)
國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》,已著錄。其學淹貫群書,而好為駁辨以求勝。凡他人所已言者,必力反其辭。故《儀禮》十七篇古無異議,惟章如愚《山堂考索》載樂史有五可疑之言,後儒亦無信之者。奇齡獨拾其緒論,詆為戰國之偽書。古文《尚書》自吳棫、朱子以來皆疑其偽,及閻若璩作《古文尚書疏證》,奇齡又力辨以為真。知孔安國《傳》中有安國以後地名,必不可掩,於是別遁其詞,摭《隋書·經籍志》之文以為梅賾所上者乃孔《傳》,而非古文《尚書》。其古文《尚書》本傳習人間,而賈馬諸儒未之見。其目一曰《總論》,二曰《今文尚書》,三曰《古文尚書》,四曰《古文之冤始於朱氏》,五曰《古文之冤成於吳氏》(案吳棫《書裨傳》在朱子稍前,故《朱子語錄》述棫說,當雲始於吳氏,成於朱氏,此二門殊為顛倒,附識於此),六曰《書篇題之冤》,七曰《書序之冤》,八曰《書小序之冤》,九曰《書詞之冤》,十曰《書字之冤》。
考《隋書·經籍志》雲:“晉世秘府存有古文《尚書》經文,今無有傳者。及永嘉之亂,歐陽、