一一標舉其要領。王應麟發明洛閩之學，多與金谿殊軌。然於燮所解“儆誡無虞”諸條，特採入《困學紀聞》中。蓋其理至足，則異趣者亦不能易也。其書《宋史·藝文志》作十卷，陳振孫《書錄解題》稱為燮子喬錄其家庭所聞，至《君姡А範�埂Ｔ虻筆北疚淳怪�椋�曳鞘種�Ｉ芏ㄋ哪輳�渥癰�討孟笊絞樵骸８侵仄浼已В�灰暈闖賞賅��現�Ｃ饕妒ⅰ肚娭裉檬檳俊飛寫嫫涿���羆宜怠渡惺欏氛吆蔽乓�ぁＶ��疽嘞。�手煲妥鸌鰲毒�蹇肌紛⒃啤拔醇�薄＝袷ゴ�┎梢瘧啵�瀦琶匚模�璨槐銑觶��刮炊檬鞘櫓���蚱湄�靡印＝鞔印隊覽執蟮洹匪�兀�杉�啻危�賂椿咕曬邸Ｒ雲��苑保�嵨�皇��懟ｓ疾匈嫾潁�聰造朵蚊恢�牛�囁稍欺浦�列乙印Ｇ親殖縝��⑽�嘌嫋睢Ｓ脎葡嗉潭�洌�聰造妒饋９省端問貳返�釁淶芨Υ���渙⑶譴�＞菡嫻灤闥�髹啤緞兇礎罰�欺樸兇鈾娜耍�瞧洳�櫻�υ蚱涫遄釉啤�
△《書集傳》·六卷（通行本）
宋蔡沈撰。沈字仲默，號九峰，建陽人。元定之子也。事蹟附載《宋史·元定傳》。慶元己未，朱子屬沈作《書傳》。至嘉定己巳，書成（案此據《自序》年月，真德秀作沈《墓誌》稱數十年然後克成，蓋誤衍一數字）。淳祐中，其子杭表進於朝，稱《集傳》六卷、《小序》一卷、朱熹《問答》一卷，繕寫成十二冊。其《問答》一卷久佚。董鼎《書傳纂注》，稱淳祐經進本，錄朱子《與蔡仲默帖》及語錄數段，今各類入《綱領輯錄》內。是其文猶散見於鼎書中，其條目則不復可考。《小序》一卷，沈亦逐條辨駁，如朱子之攻《詩序》。今其文猶存，而書肆本皆削去不刊。考朱升《尚書旁註》，稱古文《書序》自為一篇，孔注移之，各冠篇首。蔡氏刪之而置於後，以存其舊。蓋朱子所授之旨（案陳振孫《書錄解題》載朱子《書古經》四卷、《序》一卷，則此本乃朱子所定，先有成書。
升以為所授之旨，蓋偶未考）。是元末明初，刊本尚連《小序》。然《宋史·藝文志》所著錄者亦止六卷，則似自宋以來即惟以《集傳》單行矣。元和異孫《十一經問對》稱吉州所刊《蔡傳》，仍以《書序》置之各篇，初不害其為蔡《傳》。
蓋一家之版本，非通例也。沈《序》稱二《典》、三《謨》經朱子點定，然董鼎《纂注》於“正月朔旦”條下注曰：“朱子親集《書傳》，自孔《序》止此。其他大義，悉口授蔡氏，並親稿百餘段，俾足成之。”則《大禹謨》猶未全竣。
《序》所云二《典》、三《謨》，特約舉之辭。鼎又引陳櫟之言曰（案櫟此條不載所作《書傳纂疏》中，蓋其《書傳折中》之文也）：“朱子訂傳原本有曰：正月，次年正月也。神宗，說者以為舜祖顓頊而宗堯，因以神宗為堯廟，未知是否。
如帝之初等，蓋未嘗質言為堯廟。”今本云云，其朱子後自改乎？抑蔡氏所改乎？
則《序》所謂朱子點定者，亦不免有所竄易。故宋末黃景昌等各有正誤、辨疑之作。陳櫟、董鼎、金履祥皆篤信朱子之學者，而櫟作《書傳折衷》，鼎作《書傳纂注》，履祥作《尚書表注》，斷斷有辭。明洪武中修《書傳會選》，改定至六十六條。國朝欽定《書經傳說彙纂》，亦多所考訂釐正。蓋在朱子之說《尚書》，主於通所可通，而闕其所不可通，見於《語錄》者不啻再三。而沈於殷盤、周誥，一一必求其解，其不能無憾也固宜。然其疏通證明，較為簡易。且淵源有自，大體終醇。元與古註疏並立學官（見《元史·選舉志》），而人置註疏肄此書；明與夏僎解並立學官（見楊慎《丹鉛錄》），而人亦置僎解肄此書：固有由矣。
△《尚書精義》·五十卷（永樂大典本）
宋黃倫撰。《宋史·藝文志》載有是書十六卷。陳振孫《書錄解題》亦著於錄，稱為三山黃倫彝卿所編，知為閩人。此本前有餘氏萬卷堂刊行《小序》，稱為“釋褐黃君”，則又曾舉進士。然《閩書》及《福建通志》已均不載其名，其仕履則莫能詳矣。其刊書之餘氏，亦不知何時人。案岳珂《九經三傳沿革例》稱，世所傳九經本，以興國於氏及建安餘仁仲本為最善。又林之奇《尚書全解》亦惟建安餘氏刊本獨得其真，見之奇孫畊所作《跋》語中。此篇所稱餘氏，當即其人。是在宋時坊刻中猶為善本也。其書薈萃諸說，依經臚載，不加論斷。間有同異，亦兩存之。其所徵引，自漢迄宋，亦極賅博。惟編次不以時代，每條皆首列張九成之說，似即本九成所著《尚書詳說》而推廣之，故陳振孫頗疑其出於偽託。
然九成《詳說》之目僅見《宋志》，久經湮晦，即使