本）
宋石介撰。介字守道，兗州奉符人，天聖八年進士及第。初授嘉州判官。後以直集賢院出通判濮州。事蹟具《宋史》本傳。初，介嘗躬耕徂徠山下，人以徂徠先生稱之，因以名集。介深惡五季以後文格卑靡，故集中極推柳開之功，而復作怪說以排楊億，其文章宗旨，可以想見。雖主持太過，抑揚皆不得其平，要亦戛然自為者。王士禎《池北偶談》稱其倔強勁質，有唐人風。較勝柳、穆二家，而終未脫草昧之氣，亦篤論也。歐陽修作介墓誌，稱所為文章曰：“某集者若干卷。”又曰：“某集者若干卷。”凡重言之，似原集當分為二部。此本統名《徂徠集》，殆後人所合編歟？第四卷內《寄元均叔仁》、《讀易堂》、《永軒》、《暫憩》四詩，有錄無書，則傳寫脫佚，亦非盡其舊矣。介傳孫復之學，毅然以天下是非為己任。然客氣太深，名心太重，不免流於詭激。王偁《東都事略》記仁宗時罷呂夷簡、夏竦，而進章得象、晏殊、賈昌朝、杜衍、范仲淹、韓琦、富弼、王素、歐陽修、餘靖諸人。介時為國子直講，因作《慶曆聖德詩》，以褒貶忠佞。其詩今載集中。蓋仿韓愈《元和聖德詩》體。然唐憲宗削平淮、蔡，功在社稷，愈仿《雅頌》以紀功，是其職也。至於賢奸黜陟，權在朝廷，非儒官所應議。且其人見在，非蓋棺論定之時。跡涉嫌疑，尤不當播諸簡牘，以分恩怨。厥後歐陽修、司馬光朋黨之禍屢興，蘇軾、黃庭堅文字之獄迭起，實介有以先導其波。又若太學諸生挾持朝局，北宋之末，或至於臠割中使；南宋之末，或至於驅逐宰執。由來者漸，亦介有以倡之。史稱孫復見詩，有“子禍始此”之語。是猶為一人言之，未及慮其大且遠者也。雖當時以此詩得名，而其事實不可以訓。故仍舊本存之，而附論其失如右。
△《蔡忠惠集》·三十六卷（江蘇巡撫採進本）
宋蔡襄撰。襄有《茶錄》，已著錄。《宋史·藝文志》載襄集六十卷、奏議十卷。《文獻通考》則作十七卷。多寡懸殊，不應如是。疑《通考》以奏議十卷合於集六十卷，總為七十卷。而傳刻訛舛，倒其文為十七也。然其初本世不甚傳，乾道四年王十朋出知泉州，已求其本而不得。後屬知興化軍鍾離松訪得其書，重編為三十六卷，與教授蔣邕校正鋟版，乃復行於世。陳振孫《書錄解題》惟載十朋三十六卷之本。與史不符，蓋以此也。元代版復散佚，明人皆未睹全帙。閩謝肇淛嘗從葉向高入秘閣檢尋，亦僅有目無書。萬曆中莆田盧廷選始得鈔本於豫章俞氏，於是御史陳一元刻於南昌，析為四十卷。興化府知府蔡善繼復刻於郡署，仍為三十六卷，而附以徐《火勃》所輯《別紀》十卷。然盧本錯雜少緒，陳、蔡二本均未及銓次。後其里人宋珏重為編定，而不及全刻，僅刻其詩集以行。雍正甲寅，襄裔孫廷魁又裒次重刻，是為今本。觀十朋序稱所編凡古律詩三百七十首、奏議六十四首、雜文五百八十四首，則已合奏議於集中。又稱嘗於張唐英《仁英政要》見所作《四賢一不肖》詩，而集中不載，乃補置於卷首。又稱奏議之切直、舊所不載者並編之。則十朋頗有所增益，已非初本之舊。今本不以《四賢一不肖》詩弁首，又非十朋之舊。然據目錄末徐居敬跋，則此本僅古今體詩從宋珏本更其舊第。其餘惟刪除十五卷、十九卷內重見之《請用韓琦、范仲淹奏》一篇而已。則與十朋舊本亦無大異同也。襄於仁宗朝危言讜論，持正不撓。一時號為名臣，不但以書法名一世。其詩文亦光明磊落，如其為人。惟其為秘閣校勘時，以《四賢一不肖》詩得名，《宋史》載之本傳，以為美談。今考其時范仲淹以言事去國，餘靖論救之，尹洙亦上書請與同貶，歐陽修又移書責司諫高若訥，均坐譴貶謫。
襄時為秘閣校勘，因作是詩，至刊刻模印，為遼使所鬻。夫一人去國，眾人譁然而爭之，章疏交於上，諷刺作於下。此其意雖出於公，而其跡已近於黨。北宋門戶之禍，實從此胚胎。且宋代之制，雖小臣亦得上書，襄既以朝廷賞罰為不公，何難稽首青蒲，正言悟主？乃僅作為歌詩，使萬口流傳，貽侮鄰國，於事理尤為不宜，襄平生著作，確有可傳。惟此五篇，不可為訓。歐陽修作襄墓誌，削此一事不書。其自編《居士集》，亦削去《與高司諫書》不載。豈非晚年客氣漸平，知其過當歟？王十朋續收入集，殆非襄志。讀是集者固當分別觀之，未可循聲而和也。
△《祠部集》·三十六卷（永樂大典本）
宋強至撰。至有《韓忠獻遺事》，已著錄。《宋史·藝文志》載至《祠部集》四十卷。《文淵閣書目》尚著於錄，其後遂湮沒不傳。近時厲鶚撰《宋詩紀事》，僅從高似孫《蟹略》、方回《