本)
宋石介撰。介字守道,兗州奉符人,天聖八年進士及第。初授嘉州判官。後以直集賢院出通判濮州。事蹟具《宋史》本傳。初,介嘗躬耕徂徠山下,人以徂徠先生稱之,因以名集。介深惡五季以後文格卑靡,故集中極推柳開之功,而復作怪說以排楊億,其文章宗旨,可以想見。雖主持太過,抑揚皆不得其平,要亦戛然自為者。王士禎《池北偶談》稱其倔強勁質,有唐人風。較勝柳、穆二家,而終未脫草昧之氣,亦篤論也。歐陽修作介墓誌,稱所為文章曰:“某集者若干卷。”又曰:“某集者若干卷。”凡重言之,似原集當分為二部。此本統名《徂徠集》,殆後人所合編歟?第四卷內《寄元均叔仁》、《讀易堂》、《永軒》、《暫憩》四詩,有錄無書,則傳寫脫佚,亦非盡其舊矣。介傳孫復之學,毅然以天下是非為己任。然客氣太深,名心太重,不免流於詭激。王偁《東都事略》記仁宗時罷呂夷簡、夏竦,而進章得象、晏殊、賈昌朝、杜衍、范仲淹、韓琦、富弼、王素、歐陽修、餘靖諸人。介時為國子直講,因作《慶曆聖德詩》,以褒貶忠佞。其詩今載集中。蓋仿韓愈《元和聖德詩》體。然唐憲宗削平淮、蔡,功在社稷,愈仿《雅頌》以紀功,是其職也。至於賢奸黜陟,權在朝廷,非儒官所應議。且其人見在,非蓋棺論定之時。跡涉嫌疑,尤不當播諸簡牘,以分恩怨。厥後歐陽修、司馬光朋黨之禍屢興,蘇軾、黃庭堅文字之獄迭起,實介有以先導其波。又若太學諸生挾持朝局,北宋之末,或至於臠割中使;南宋之末,或至於驅逐宰執。由來者漸,亦介有以倡之。史稱孫復見詩,有“子禍始此”之語。是猶為一人言之,未及慮其大且遠者也。雖當時以此詩得名,而其事實不可以訓。故仍舊本存之,而附論其失如右。
△《蔡忠惠集》·三十六卷(江蘇巡撫採進本)
宋蔡襄撰。襄有《茶錄》,已著錄。《宋史·藝文志》載襄集六十卷、奏議十卷。《文獻通考》則作十七卷。多寡懸殊,不應如是。疑《通考》以奏議十卷合於集六十卷,總為七十卷。而傳刻訛舛,倒其文為十七也。然其初本世不甚傳,乾道四年王十朋出知泉州,已求其本而不得。後屬知興化軍鍾離松訪得其書,重編為三十六卷,與教授蔣邕校正鋟版,乃復行於世。陳振孫《書錄解題》惟載十朋三十六卷之本。與史不符,蓋以此也。元代版復散佚,明人皆未睹全帙。閩謝肇淛嘗從葉向高入秘閣檢尋,亦僅有目無書。萬曆中莆田盧廷選始得鈔本於豫章俞氏,於是御史陳一元刻於南昌,析為四十卷。興化府知府蔡善繼復刻於郡署,仍為三十六卷,而附以徐《火勃》所輯《別紀》十卷。然盧本錯雜少緒,陳、蔡二本均未及銓次。後其里人宋珏重為編定,而不及全刻,僅刻其詩集以行。雍正甲寅,襄裔孫廷魁又裒次重刻,是為今本。觀十朋序稱所編凡古律詩三百七十首、奏議六十四首、雜文五百八十四首,則已合奏議於集中。又稱嘗於張唐英《仁英政要》見所作《四賢一不肖》詩,而集中不載,乃補置於卷首。又稱奏議之切直、舊所不載者並編之。則十朋頗有所增益,已非初本之舊。今本不以《四賢一不肖》詩弁首,又非十朋之舊。然據目錄末徐居敬跋,則此本僅古今體詩從宋珏本更其舊第。其餘惟刪除十五卷、十九卷內重見之《請用韓琦、范仲淹奏》一篇而已。則與十朋舊本亦無大異同也。襄於仁宗朝危言讜論,持正不撓。一時號為名臣,不但以書法名一世。其詩文亦光明磊落,如其為人。惟其為秘閣校勘時,以《四賢一不肖》詩得名,《宋史》載之本傳,以為美談。今考其時范仲淹以言事去國,餘靖論救之,尹洙亦上書請與同貶,歐陽修又移書責司諫高若訥,均坐譴貶謫。
襄時為秘閣校勘,因作是詩,至刊刻模印,為遼使所鬻。夫一人去國,眾人譁然而爭之,章疏交於上,諷刺作於下。此其意雖出於公,而其跡已近於黨。北宋門戶之禍,實從此胚胎。且宋代之制,雖小臣亦得上書,襄既以朝廷賞罰為不公,何難稽首青蒲,正言悟主?乃僅作為歌詩,使萬口流傳,貽侮鄰國,於事理尤為不宜,襄平生著作,確有可傳。惟此五篇,不可為訓。歐陽修作襄墓誌,削此一事不書。其自編《居士集》,亦削去《與高司諫書》不載。豈非晚年客氣漸平,知其過當歟?王十朋續收入集,殆非襄志。讀是集者固當分別觀之,未可循聲而和也。
△《祠部集》·三十六卷(永樂大典本)
宋強至撰。至有《韓忠獻遺事》,已著錄。《宋史·藝文志》載至《祠部集》四十卷。《文淵閣書目》尚著於錄,其後遂湮沒不傳。近時厲鶚撰《宋詩紀事》,僅從高似孫《蟹略》、方回《