言，至於考證舊文，豈可不明依據。言各有當，不得以朱子集傳、集註藉口也。其論《神女賦》“王”
字訛“玉”，“玉”字訛“王”，蓋採姚寬《西溪叢語》之說，極為精審。其注無名氏古詩，以“東城高且長”與“燕趙多佳人”分為兩篇，十九首遂成二十。
不知陸機擬作，文義可尋，未免太自用矣。
△《選詩約注》·十二卷（內府藏本）
明林兆珂撰。兆珂有《詩經多識編》，已著錄。是編取《昭明文選》所錄諸詩，重為編次，以時代先後為序。其訓釋文義，較舊注稍為簡約，亦無考證發明。
△《文選章句》·二十八卷（內府藏本）
明陳與郊編。與郊有《檀弓集註》，已著錄。此書以坊刻《文選》顛倒棼亂，每以李善所注竄入五臣注中，因重為釐正，汰其重複，斥五臣而獨存善注。凡善所錄舊注，如《楚辭》之王逸、《兩京賦》之薛綜、《詠懷詩》之顏延之、沈約，皆仍存之，亦時時正其舛誤，較閔齊華、張鳳翼諸本差為勝之。然點竄古人，增附己說，究不出明人積習，不如存其原本之愈也。
△《文選尤》·十四卷（內府藏本）
明鄒思明編。思明字見吾，歸安人。始末未詳。前有韓敬序，其私印已稱庚戌會狀兩元，則萬曆後人也。其書取《文選》舊本，臆為刪削，以三色版印之。
凡例謂總評分脈則用朱，細評探意則用綠，釋音義、解文詞則用墨雲。
△《文選瀹注》·三十卷（內府藏本）
明閔齊華編。齊華，烏程人，崇禎中以歲貢任沙河縣知縣。是書以六臣注本刪削舊文，分系於各段之下。復採孫鑛評語，列於上格。蓋以批點制藝之法施之於古人著作也。
△《昭明文選越裁》·十一卷（內府藏本）
國朝洪若皋編。若皋有《南沙文集》，已著錄。是編取《昭明文選》重為刪定，復捃拾諸家之注，略為詮解。其圈點評語則全如詩文之式，其謂之越裁者，自序謂時避居越城，志地亦志僣也。案昭明舊本，唐人奉為蓍龜。以杜甫詩材凌跨百代，猶有熟精文選理之句，餘子可以知矣。若皋橫加翦薙，可謂不自揣量。
即以開卷一篇而論，班固《兩都賦》，文字相承，乃刪去《東都》一篇，遂使語無歸宿，全乖本意。是於作賦之故且茫然未考矣。
△《選詩定論》·十八卷（內府藏本）
國朝吳湛撰。湛字伯其，號冉渠，睢陽人。其書以《文選》所錄諸詩歌，自漢高帝以下以時代編次，而荊軻《易水歌》十五字別為一卷終焉。前列六朝選詩緣起一卷，皆雜引《六經》以釋之，迂遠鮮當。次統論古今詩及總論六朝一卷，區分時世，至謂陳、隋無選詩，宋、金、元皆無詩。而明人古體學選，律詩學唐，亦七子之緒論。其詮釋諸詩，亦皆高而不切，繁而鮮要。如解中山王孺子妾歌之類，於考證尤疏也。
△《文選音義》·八卷（安徽巡撫採進本）
國朝餘蕭客撰。蕭客有《古經解鉤沉》、《採掇舊詁》，最為詳核，已別著錄。此書則罅漏叢生，如出二手，約舉其失，凡有數端。一曰引證亡書，不具出典。如李善進《文選注表》，化龍引《晉陽秋》，肅成引王沈《魏書》，筴字引徐邈、李順、《莊子音》。如斯之類，開卷皆是。舊籍存佚，諸家著錄可考。世無傳本之書，蕭客何由得見。此輾轉稗販而諱所自來也。一曰本書尚存，轉引他籍。如《西都賦》，火齊引龐元英《文昌雜錄》、《南史》中天竺國說火齊云云，何不竟引《南史》也！《逸民傳論》引宋俞成《螢雪叢說》，嚴子陵本姓莊，避顯宗諱，遂稱嚴氏，此說果宋末始有耶？一曰嗜博貪多，不辨真偽。海賦、陰火引王嘉《拾遺記》“西海之西，浮玉山巨穴”云云，與木華所云陰火何涉？盧諶《覽古詩》、和璧引杜光庭《錄異記》“歲星之精墮於荊山”云云，是晉人讀五代書矣。《飲馬長城窟行》、《雙鯉魚》引《元散堂詩話》“試鶯以朝鮮原繭紙作鯉魚”云云，此出龍輔《女紅餘志》。案錢希言戲瑕，明言《嫏嬛記》、《女紅餘志》諸書皆桑懌依託，則《女紅餘志》已屬偽本，所引《元散堂詩話》，更偽中之偽。乃據為實事，不亦傎耶？一曰摭拾舊文，漫無考訂。如《閒居賦》、櫻字引《鬼谷子》，崖蜜，櫻桃也。案此惠洪《冷齋夜話》之文，《鬼谷子》，實無此語。蕭客既沒惠洪之名，攘己已有，又不知宋人已屢有駁正。《吳都賦》欃槍引李周翰注，以為鯨魚目精。此因《博物志》“鯨魚死，彗星出”之文，而加以妄誕。陸機《贈從兄詩》“言樹背與襟”引謝