而論，牧詩冶蕩甚於元、白，其風骨則實出元、白上。其古文縱橫奧衍，多切經世之務。《罪言》一篇，朱祁作《新唐書·藩鎮傳論》實全錄之。費袞《梁谿漫志》載：“歐陽修使子棐讀《新唐書》列傳，臥而聽之。至《藩鎮傳敘》，嘆曰：‘若皆如此傳，筆力亦不可及。’”識曲聽真，殆非偶爾。即以散體而論，亦遠勝元、白。觀其集中有讀韓、杜集詩。又《冬至日寄小侄阿宜》詩曰：“經書刮根本，史書閱興亡。高摘屈、宋豔，濃薰班、馬香。李、杜泛浩浩，韓、柳摩蒼蒼。近者四君子，與古爭強梁。”則牧於文章具有本末，宜其睥睨“長慶”體矣。
△《姚少監詩集》·十卷（江蘇巡撫採進本）
唐姚合撰。合，宰相崇之曾孫也。登元和十一年進士第。調武功主簿，又為富平、萬年二縣尉。寶應中歷監察殿中御史、戶部員外郎。出為荊、杭二州刺史。
後為戶、刑二部郎中，諫議大夫，陝、虢觀察使。開成末，終於秘書少監。然詩家皆謂之姚武功，其詩派亦稱武功體。以其早作《武功縣詩》三十首，為世傳誦，故相習而不能改也。合選《極玄集》，去取至為精審。自稱所錄為“詩家射鵰手”，論者以為不誣。其自作則刻意苦吟，冥搜物象，務求古人體貌所未到。張為作《主客圖》，以李益為清奇雅正主，以合為入室。然合詩格與益不相類，不知為何以云然。其集在北宋不甚顯。至南宋“永嘉四靈”始奉以為宗。其末流寫景於瑣屑，寄情於偏僻，遂為論者所排。然由摹仿者滯於一家，趨而愈下，要不必追咎作始，遽懲羹而吹齏也。此本為毛晉所刻。分類編次，唐人從無此例，殆宋人所重編。晉跋稱此為浙本，尚有川本，編次小異。又稱得宋治平四年王頤石刻《武功縣詩》三十首，其次序字句皆有不同。然則非唐時舊本審矣。
△《李義山詩集》·三卷（內府藏本）
唐李商隱撰。商隱字義山，懷州河內人。開成二年進士。釋褐秘書省校書郎，調弘農尉。會昌二年又以書判拔萃。王茂元鎮河陽，闢為掌書記。歷佐幕府，終於東川節度判官、檢校工部郎中。事蹟具《唐書·文藝傳》。商隱詩與溫庭筠齊名，詞皆縟麗。然庭筠多綺羅脂粉之詞，而商隱感時傷事，尚頗得風人之旨。故蔡寬夫《詩話》載王安石之語，以為“唐人能學老杜而得其藩籬者，惟商隱一人”。
自宋楊億、劉子儀等沿其流波，作《西昆酬唱集》，詩家遂有西昆體。致伶官有撏撦之譏。劉攽載之《中山詩話》以為口實。元祐諸人，起而矯之。終宋之世，作詩者不以為宗。胡仔《漁隱叢話》至摘其《馬嵬》詩、《渾河中》詩詆為淺近。
後江西一派漸流於生硬粗鄙，詩家又返而講溫、李。自釋道源以後，注其詩者凡數家。大抵刻意推求，務為深解。以為一字一句皆屬寓言，而《無題》諸篇穿鑿尤甚。今考商隱《府罷》詩中有“楚雨含情皆有託”句，則借夫婦以喻君臣，固嘗自道。然《無題》之中確有寄託者，“來是空言去絕蹤”之類是也。有戲為豔體者，“近知名阿侯”之類是也。有實屬狎邪者，“昨夜星辰昨夜風”之類是也。
有失去本題者，“萬里風波一葉舟”之類是也。有與《無題》相連誤合為一者，“幽人不倦賞”之類是也。其摘首二字為題，如《碧城》、《錦瑟》諸篇，亦同此例。一概以美人香草解之，殊乖本旨。至於流俗傳誦，多錄其綺豔之作。如集中《有感》二首之類，選本從無及之者。取所短而遺所長，益失之矣。
△《李義山詩注》·三卷、《附錄》·一卷（通行本）
國朝朱鶴齡撰。鶴齡有《尚書埤傳》，已著錄。李商隱詩舊有劉克、張文亮二家注本，後俱不傳。故元好問《論詩絕句》有“詩家總愛西昆好，只恨無人作鄭箋”之語。（案西昆體乃宋楊億等摹擬商隱之詩，好問竟以商隱為西昆，殊為謬誤。謹附訂於此。）明末釋道源始為作注。王士禎《論詩絕句》所謂“獺祭曾驚博奧殫，一篇《錦瑟》解人難。千秋毛鄭功臣在，尚有彌天釋道安”者，即為道源是注作也。然其書徵引雖繁，實冗雜寡要，多不得古人之意。鶴齡刪取其什一，補輯其什九，以成此注。後來注商隱集者，如程夢星、姚培謙、馮浩諸家，大抵以鶴齡為藍本，而補正其闕誤。惟商隱以婚於王茂元之故，為令狐綯所擠，淪落終身。特文士輕於去就，苟且目前之常態。鶴齡必以為茂元黨李德裕，綯父子黨牛僧孺。商隱之從茂元為擇木之智、渙邱之公，然則令狐楚方盛之時，何以從之受學？令狐綯見讎之後，何以又屢啟陳情？新、舊《唐書》班班具在，鶴齡所論未免為迴護之詞。至謂其詩寄託深微，多