，因鬼唱而生秋墳，非真有唱詩事也。循文衍義，詎得其真？王琦解“塞土臙脂凝夜紫”，不用紫塞之說，而改“塞土”為“塞上”，引《隋書·長孫晟傳》“望見磧北有赤氣，為匈奴欲滅之徵”。此豈復作者之意哉！正子此注，但略疏典故所出，而不一一穿鑿其說，猶勝諸家之淆亂。
辰翁論詩，以幽雋為宗，逗後來竟陵弊體。所評杜詩，每舍其大而求其細。王士禎顧極稱之。好惡之偏，殆不可解。惟評賀詩，其宗派見解，乃頗相近，故所得較多。今亦並錄之，以資參證焉。
△《絳守居園池記注》·一卷（浙江鄭大節家藏本）
唐樊宗師撰。元趙仁舉、吳師道、許謙注。宗師始末具韓愈所作墓誌中。是文乃長慶三年宗師官絳州刺史，即守居構園池，自為之記。文僻澀不可句讀。董逌《廣川書跋》稱：“嘗至絳州，得其舊碑。剔刮劘洗，見其後有宗師自釋。
然僅略注亭榭之名，其文仍不盡可解。故好奇者多為之注。”據李肇《國史補》稱，唐時有王晟、劉忱二家，今並不傳。故趙仁舉補為此注。皇慶癸丑，吳師道病其疏漏，為補二十二處，正六十處。延祐庚申，許謙仍以為未盡，又補正四十一條。至順三年，師道因謙之本，又重加刊定，復為之跋。二十年屢經竄易，尚未得為定稿。蓋其字句皆不師古，不可訓詁考證。不過據其文義推測，鉤貫以求通。一篇之文僅七百七十七字，而眾說糾紛，終無定論，固其宜也。以其相傳既久，如古器銘識。雖不可音釋，而不得不謂之舊物，賞鑑家亦存而不棄耳。宗師別有《越王樓詩序》，其僻澀與此文相類。計有功《唐詩紀事》尚載其文。諸家未注，蓋偶未及檢。國朝仁和孫之騄始合二篇而注之，題曰《樊紹述集》。今別著於錄雲。
△《王司馬集》·八卷（浙江巡撫採進本）
唐王建撰。建字仲和，潁川人。大曆十年進士。大和中為陝州司馬。據《文獻通考》，建集十卷。此本為國朝胡介祉所校刊。凡古體二卷、近體六卷，蓋後人所合併。前有介祉序，謂虞山毛氏曾有刊本行世，校對亦未盡善。至《宮詞》自宋南渡後逸去其七，好事者妄為補之。如“淚盡羅巾”，白樂天詩也；“鴛鴦瓦上”，花蕊夫人詩也；“寶帳平明”，王少伯詩也；“日晚長秋”與“日映西陵”，樂府《銅爵臺詩》也；“銀燭秋光冷畫屏”與“閒吹玉殿昭華管”，皆杜牧之詩也。獨《楊升菴集》中別載七首，雲“得之古本，今錄於後”云云。介祉所論，蓋本之胡仔《苕溪漁隱叢話》，其考證皆精確。惟楊慎之言多不足據，石鼓文尚能偽造，何有於王建《宮詞》。介祉遽從而增入，未免輕信之失。至於《傷近而不見》，乃《玉臺新詠》舊題，此本訛為《傷近者不見》。《江南三臺》，名見《樂府詩集》及《才調集》，此本訛為《江南臺》。亦未免小有所失，不能全譏毛本。但取以相較，猶為此善於彼耳。
△《沈下賢集》·十二卷（編修汪如藻家藏本）
唐沈亞之撰。下賢，亞之字也。本長安人，而原序稱曰吳興人，似從其郡望。
然李賀集有《送亞之》詩，亦曰“吳興才人怨春風”，又曰“家在錢塘東復東”。
則其裡貫似真在吳興者也。亞之登元和十年進士第。大和三年柏耆宣慰德州，闢為判官。耆罷，亞之亦坐貶南康尉。是集凡詩賦一卷，雜文雜記一卷，雜著二卷，記二卷，書二卷，序一卷，策問並對一卷，碑文、墓誌、表一卷，行狀、祭文一卷。杜牧、李商隱集均有《擬沈下賢詩》，則亞之固以詩名世。而此集所載乃止十有八篇。其文則務為險崛，在孫樵、劉蛻之間。觀其《答學文僧請益書》，謂“陶器速售而易敗，煅金難售而經久”。《送韓靜略序》亟述韓愈之言。蓋亦戛然自異者也。其中如《秦夢記》、《異夢錄》、《湘中怨解》，大抵諱其本事，託之寓言，如唐人《后土夫人傳》之類。劉克莊《後村詩話》詆其名檢掃地。王士禎《池北偶談》亦謂弄玉、邢鳳等事，大抵近小說家言。考《秦夢記》、《異夢錄》二篇見《太平廣記》二百八十二卷。《湘中怨解》一篇見《太平廣記》二百九十八卷。均注曰出《異聞集》，不雲出亞之本集。然則或亞之偶然戲筆，為小說家所採，後來編亞之集者又從小說摭入之，非原本所舊有歟！此本前有元祐丙寅重刊序，不署姓名。錢曾《讀書敏求記》乃稱為元祐丙申刻。考元祐元年歲在丙寅，至甲戌已改元紹聖，中間不應有丙申。蓋即此本而曾誤記寅為申。又是集本十二卷，曾記為二十卷，亦誤倒其文也。《池北偶談》又記末有萬曆丙午徐《火勃》跋，此本無之。而別有跋曰：“吳興文集十二卷