鎮原集本一百卷。又有《揚子法言訓解》十卷、《書記》三卷、《會稽覽古詩》一百三篇、《長短句》一卷、《會稽錄》一卷，並附哀文一卷，通一百十七卷。
紹興十三年，其子初成裒集刊刻，曾表進於朝。又鎮《上蔡樞密書》，自雲“有所作《王制解》一編”。而初成所為狀跋，則不載是書。蓋當時已散佚矣。其集諸家書目皆不著錄。寶慶《會稽續志》但稱鎮好學博古，嘗著《會稽覽古詩》一百三篇，不及其集。惟焦竑《經籍志》載《云溪居士集》一百卷，而其他著作亦均未載。近錢塘厲鶚編《宋詩紀事》，僅從地誌之中抄得《會稽覽古詩》九首。
知自明以來，是集無傳本也。茲於《永樂大典》中掇緝詮次，釐為三十卷。雖未能頓還舊觀，然原刻卷數，已得三之一矣。樓炤序其集曰：“精深典贍，遒麗逸發。”又曰：“介然自重，不輕以求人之知。其名之不昭也，固宜。”然觀其學術，大抵以王安石為宗。且與蔡京、章惇輩贈答往來，幹祈甚至。炤之所云，未必遽為公論。特幸不為京輩所汲引，故尚未麗名奸黨，身敗名裂耳。至其所為詩文，則才氣豐蔚，詞條暢達。雖不足與歐、曾、蘇、黃比絜長短，而在元豐、元祐之際，亦褎然自成一家。置其人品，取其文章可矣。
△《演山集》·六十卷（編修汪如藻家藏本）
宋黃裳撰。裳字冕仲，南平人。元豐五年進士第一。累官禮部尚書。《宋史》列傳別有一黃裳，普城人。乾道五年進士。光宗時官至顯謨閣待制。名姓偶同，非一人也。其集見於陳振孫《書錄解題》者六十卷。今此本卷目相符，蓋猶宋時原本。《國史經籍志》作“黃裳《兼山集》四十卷”。書名卷數俱不合，蓋焦竑傳錄之誤耳。裳，《宋史》無傳，其行事不甚可考。《福建通志》稱“政和、宣和間三舍法行。裳上書謂宜近不宜遠，宜少不宜老，宜富不宜貧。不如遵祖宗科舉之制。人以為確論”。要亦伉直有守之士。故其詩文俱骨力堅勁，不為委靡之音。同時莊念祖《述方外志》乃謂“裳為紫薇天官九真人之一。因誤校籍，墮人間”云云。說殊誕妄。蓋以裳素喜道家玄秘之書，又自稱紫元翁，往往愛作塵外語。故從而附會之耳。茲編為乾道初其季子玠裒輯，建昌軍教授廖挺訂其舛誤，刻於軍學。前有王說序，亦稱其淵源六經，議論悉出於正雲。
△《姑溪居士前集》·五十卷、《後集》·二十卷（編修汪如藻家藏本）
宋李之儀撰。之儀字端叔，《宋史》稱滄州無棣人。而吳芾作前集序，乃曰景城人。考《元豐九域志》，熙寧六年省景城入樂壽，則當為樂壽人。史殆因滄州景城郡橫海軍節度治平九年嘗由清池徙治無棣，遂誤以景城即無棣也。陳氏《書錄解題》據所題郡望，稱為趙郡人，益失之矣。之儀元豐中舉進士。元祐初為樞密院編修官，通判原州。元符中監內香藥庫。以嘗從蘇軾幕府，為御史石豫劾罷。崇寧初提舉河東常平，坐草範純仁遺表過於鯁直，忤蔡京意，編管太平。
是編《前集》五十卷，為乾道丁亥吳芾所輯，併為之序。姑溪居士，之儀南遷後自號，因以名其集也。《後集》二十卷，不知誰編。然《文獻通考》已著錄，則亦出宋人手矣。之儀在元祐、熙寧間，文章與張耒、秦觀相上下。王明清《揮麈後錄》稱其尺牘最工。然他作亦皆神鋒俊逸，往往具蘇軾之一體。蓋氣類漸染，與之化也。其詩名稍不及黃、陳。論者因蘇軾題其詩後有“暫借好詩消永夜，每逢佳處輒參禪”句，遂以為諷其過於僻澀。今觀集中諸詩，雖魄力雄厚，不足敵軾；然大抵軒豁磊落，實無郊、島鉤棘艱苦之狀。注家所論，附會其詞，非軾本意矣。
△《潏水集》·十六卷（永樂大典本）
宋李復撰。復字履中。先世家開封祥符，以其父官關右，遂為長安人。登元豐二年進士。歷官熙河轉運使，終於中大夫集賢殿修撰。其事蹟不見於《宋史》。
洪邁《容齋隨筆》載其於蔡京、刑恕謀用戰車、戰艦一事，上疏排詆，甚為切直。
而恨史傳之不能詳盡。《朱子語錄》亦曰：“閩人李復（案復非閩人，此句或傳寫之誤。）及識橫渠先生。紹聖間為西邊使者，博記能文。今信州有《潏水集》者，即其文也。其間有《論孟子養氣》，謂‘動必由理，故仰不愧於天，俯不怍於人。無憂無懼，其氣豈不充乎！舍是則明有人非，幽有鬼責，自歉於中，氣為之喪矣’。此語雖疏，卻得其大旨。近世諸儒之論，多似過高，流於老、莊而不知，不若此說之為得也。”今觀是集，如謂揚雄不知道，謂井田兵制不可遽言復古，皆確然中理。其他持