復生，不得廢吾所是。惟當勒成一家，俟之百世”。又曰：“堯、舜以來，揚、馬以前，與夫韓、柳之作，此某所謂文者。若乃場屋詭偽劫剽、穿鑿猥冗之文，則某之所恥者。必若黃河、泰山，峻厚高簡，渾灝奔注，與天地齊同，而日月不能老之者，此某之所以究心。”今讀其集，雖所言不無過誇，然其覃精殫思，以力追秦、漢，要亦毅然不惑於俗學者也。
△《慶湖遺老集》·九卷（兩江總督採進本）
宋賀鑄撰。鑄字方回，衛州人。唐諫議大夫知章之後。玄宗時，知章致政，詔賜鏡湖。據謝承《會稽先賢傳》，謂慶湖以王子慶忌得名，後訛為鏡，故鑄自號慶湖遺老。初以婚於宗女，授右班殿直。元祐中李清臣奏換通直郎，通判泗州、太平州，卒。事蹟載《宋史·文苑傳》。其詩自元祐己卯以前凡九卷，自制序文，是為《前集》。己卯以後者為《後集》。合前後集共二十卷，同時程俱為之序。
今《後集》已佚，惟《前集》僅存。鑄子《木廩》跋，稱《後集》經兵火散失，則南宋已無完本。故《書錄解題》所載卷數與今本同也。方回作《瀛奎律髓》，稱鑄每詩題下必詳註作詩年月，與其人之里居姓氏。今觀此本，與回所說相符。蓋猶舊刻之未經刪竄者矣。鑄以填詞名家，世傳其《青玉案》詞“梅子黃時雨”句，有“賀梅子”之稱。然其詩亦工緻修潔，時有逸氣。格雖不高，而無宋人悍獷之習。《苕溪漁隱叢話》稱其以《望夫石》詩得名。《詩人玉屑》稱王安石賞其《定林寺絕句》。王直方《詩話》載鑄論詩之言曰：“平淡不涉於流俗，奇古不鄰於怪僻。題詠不窘於物義，敘事不病於聲律。比興深者通物理，用事工者如己出。格見於成篇，渾然不可鐫。氣出於言外，浩然不可屈。”（案此段以叶韻成文。）觀其所作，雖不盡如其所論，要亦不甚愧其言也。陸游《老學菴筆記》曰：“賀方回狀貌奇醜，俗謂之賀鬼頭。喜校書，朱黃未嘗去手。詩文皆高，不獨工長短句也。”今其文則不可睹矣。
△《摛文堂集》·十五卷、《附錄》·一卷（永樂大典本）
宋慕容彥逢撰。彥逢字淑遇，宜興人。元祐三年進士。調銅陵主簿。復中詞科，遷淮南節度推官。崇寧元年除秘書省校書郎，歷官刑部尚書。卒諡文定。
《宋史》不為立傳。其生平行履僅見《永樂大典》所載墓誌中。志稱所著文集二十卷、外製二十卷、內製十卷、奏議五卷、講解五卷，藏於家。合計之，當為六十卷。而《宋史·藝文志》載有《慕容彥逢集》三十卷，其目與志頗不合。今按彥逢孫綸原序，稱因兵火散失，綸搜訪所得，分為三十卷。命工鏤版，目以《摛文堂集》。則是集乃綸所重編，《宋史》據以著錄。故與墓誌互異也。彥逢才藻富贍，當紹聖初設宏詞科，實首中其選。後受知徽宗，列禁近官侍從者十有五年。
一時典冊，多出其手。今集中存者尚幾數百篇，其榮遇不為不至，而檢核所作，希睹讜言。惟多以獻媚貢諛，熒惑主聽。如以刑部獄空及天下奏案斷絕具劄稱賀，至三四上。殊可嗤鄙。又如理會居養院、學校諸劄子，亦皆希廟堂意旨所尚，曲加文飾。呂祖謙輯《宋文鑑》，不錄彥逢一篇。其擯斥之意當由於此。特因其沒於政和七年，時事尚未潰裂，故不至附會童、蔡，以成其惡名耳。然其文章雅麗，制詞典重溫厚，尤為得體。就文論文，固亦未可竟廢也。謹據《永樂大典》所載，分類裒輯，釐為詩二卷、雜文十三卷，而以諡議、墓誌銘別為一卷附之。庶讀者猶得以考見崖略焉。
△《襄陵集》·十二卷（永樂大典本）
宋許翰撰。翰字崧老，拱州襄邑人。元祐三年進士。徽宗、欽宗時再為給事中，擢同知樞密院。以議論不合去。高宗即位，召為尚書右丞，兼權門下侍郎。
復乞宮祠以歸。事蹟具《宋史》本傳。據蔡絛《鐵圍山叢談》所載，絛與翰蓋最相契。然史稱翰於宣和間即奏記蔡京，為百姓困弊，起為盜賊，天下有危亡之憂，願罷雲中之師，修邊保境。時不能用。其後燕山之役，卒以召釁。論者謂其有曲突徙薪之謀。其《諫种師道不當罷疏》，至三四上，亦深得救時要領。至南渡後入踐政府，極論黃潛善奸邪，而力言李綱忠義可用，致為宵小齮齕去位。生平正直之節，終始不撓。今所上章奏，具在集中。其勁氣凜然，猶可想見。然則絛所記錄，亦如其《西清詩話》依附蘇、黃以求名耳，不足為翰累也。翰所著有《論語解》、《春秋傳》諸書，蓋頗究心於經術。故發為文章，具有源本。惟《論配享》劄子一通，稱揚雄與孟子異世同功，請以配食孔子廟廷，位次孟子。