師江淮，為言者論罷。乾道元年起為福建安撫使，加資政殿大學士，移知溫州卒。
事蹟具《宋史》本傳。錢溥《秘閣書目》載有之望《漢濱集》，而佚其冊數。焦竑《經籍志》作六十卷。然趙希弁、陳振孫兩傢俱未著錄，則宋代已罕傳本。後遂散佚不存。今從《永樂大典》中採撮裒綴，所存什之三四而已。之望當秦檜柄國時，落落不合，人鹹稱其有守。其歷官亦頗著政績。惟在隆興時力主和議，與湯思退相表裡，專以割地啖敵為得計，而極沮張浚恢復之謀，考宋南渡之初，自當以北取中原為務。然惟嶽、韓諸將可冀圖功。張浚很愎迂疏，但急於立功以固位，實非可倚以恢復之人。一敗於富平，而喪師三十萬。再衄於淮西，而叛逃者七萬。三挫於符離，而喪師又十三萬。僨轅誤國，其驗昭然。講學家以張栻之故，迴護其父，殊未免顛倒是非。之望之沮浚，不可不謂之知人。至其《論和議》之策，以為“南北之形已成，未易相兼。惟當移攻戰之力以自守，然後隨機制變”。
又以為“金人制勝之謀，舉無遺策。加以器械之利，形勢之便，雖漢、唐全盛之時，猶未能輕此敵，而況於今日”！其斟酌時勢以立言，與史浩意頗相近，亦不可謂之不知時務。特其朋比小人，附和權倖，與浩之出於老成忠藎者不同。又湯思退所主者乃六國賂秦之計，與浩之主於持重俟釁者亦復迥異。故當時重為人所抨擊，而《宋史》亦極不滿之，誅其心也。至其詩文，則皆疏暢明達，猶有北宋遺矩。諸劄子亦多足以考見時事，與正史相參，未可遽廢。謹釐為十六卷，著之於錄。庶其人其文是非得失各不相掩焉。
△《香溪集》·二十二卷（安徽巡撫採進本）
宋範浚撰。浚字茂名，蘭溪人。紹興中舉賢良方正，以秦檜柄政，辭不赴。
然浚雖不仕，實非無意於當世者。其《書曹參傳後》，則隱戒熙寧之變法。其《補翟方進傳》，則深愧靖康之事讎。其《讀周禮》一篇，亦為王安石發。而《進策》五卷，於當時世務尤言之鑿鑿。非迂儒不達時變者也。其《詩論》戒穿鑿，似為鄭樵而言。《易論》鄙象數，亦似為陳摶而設。於經術頗為有功。《春秋論》欲廢三傳，則猶祖孫復之餘習，頗為乖迂。然盧仝所注，儒者罕傳。浚論尚載其數條，亦足資異聞。其辯孟母無三遷事、黃帝無阪泉事、周穆王無西至崑崙事，雖頗失之固，然皆於理無害。其詩凡三卷。近體流易，猶守元祐舊格，不涉江西宗派。古體頗遒，亦非語錄為詩之比，有足稱焉。集為其門人高栴所編，其侄端臣刊之。前有紹興三十一年陳巖肖序。後有元吳師道跋，稱朱子取其《心箴》注《孟子》。而其集金履祥時已不傳，後從應氏得其前七卷。又從其族孫俊家得殘本，佚前五卷。合之遂為完書。跋又稱端臣《蒙齋集》未及刊，先刊其與浚唱酬諸詩附見焉。此本無端臣詩，蓋又佚矣。
△《鄭忠肅奏議遺集》·二卷（江蘇巡撫採進本）
宋鄭興裔撰。興裔字光錫，初名興宗。顯肅皇后外家三世孫。由成忠郎歷官江東路鈐轄，遷均州防禦使、保靜軍節度使，召領內祠，武康軍節度使。贈太尉，諡忠肅。是集所錄多奏疏、表狀，其記、序、辨、跋諸雜著則間附數篇。其中如《請起居重華宮》及《論淮西荒政》諸疏，詞意剴摯。他如《蠲緡錢》、《禁改鈔》、《論折帛錢》諸奏，所列紹興間一切弊政，皆《宋史·食貨志》及《文獻通考》所未載，亦足補史志之闕。又紀《淳化閣帖》之摹拓傳寫，與黃伯思互有異同。辯瓊花之復榮，較周必大《玉蕊辨證》更為詳贍。亦考據者所不廢矣。
《書錄解題》及《宋史·藝文志》皆不著錄。蓋其裔孫所裒輯，出於南宋之後。
錄之亦足徵宋代故實之一二焉。
（案此編雖以奏議為名，實則裒輯雜文，共為一集。故錄之《別集類》中。）
△《雲莊集》·五卷（永樂大典本）
宋曾協撰。協字同季，南豐人。《宋史》無傳，志乘亦不載其名。據傅伯壽所作集序，知為曾肇之孫，曾纁之子。而所敘仕履但曰官零陵太守，不及其詳。
且宋無零陵郡，亦無太守之名，殊非實事。今以集中詩文考之，知紹興中舉進士不第，以世賞得官。初為長興丞，遷嵊縣丞。繼為鎮江通判，遷臨安通判。乾道癸巳權知永州事以卒。伯壽所云，蓋以古地名與古官名假借用之，文人換字之陋習耳。伯壽又稱：“慶元庚申，協沒已二十八年。其子直敷文閣、福建轉運副使炎輯其文為二十通。”考劉禹錫作《柳宗元集序》，稱一卷為一通，則原集蓋二十卷。今傳於世者，惟《詠芭蕉》一