以名家主治藥味禁忌。次序悉依宋大觀《證類本草》，部分混雜者，為之移正。首為序例二卷，論三十餘首，備列九方十劑，及古人用藥之要。自序雲，據經以疏義，緣義以致用，參互以盡其長，簡誤以防其失，是也。考王懋竑《白田雜著》有用石膏辨一篇，篇末附記，極論是書多用石膏之非，其說良是。至雲繆仲醇以醫名於近世，而其為經疏，議論甚多紕繆，前輩雲《經疏》出而《本草》亡，非過論也。是則已甚之詞矣。
△《類經》·三十二卷（內府藏本）
明張介賓編。介賓字會卿，號景嶽，山陰人。是書以《素問》、《靈樞》分類相從。一曰攝生，二曰陰陽，三曰藏象，四曰脈色，五曰經絡，六曰標本，七曰氣味，八曰論治，九曰疾病，十曰針刺，十一曰運氣，十二曰會通，共三百九十條，又益以圖翼十一卷，附翼四卷。雖不免割裂古書，而條理井然，易於尋覽，其注亦頗有發明。考元劉因《靜修集》有內經類編序，曰東垣李明之得張氏之學者，鎮人羅謙甫嘗從之學。一日過予，言先師嘗教予曰，夫古雖有方而方則有所自出也。子為我分經病證而類之，則庶知方之所自出矣。予自承命，凡三脫稿而先師三毀之。研摩訂定，三年而後成。名曰《內經類編》云云。則以內經分類實自李杲創其例，而羅天益成之。今天益之本不傳，介賓此編雖不以病分類，與杲例稍異，然大旨要不甚相遠。即以補其佚亡，亦無不可矣。
△《景嶽全書》·六十四卷（通行本）
明張介賓撰。是書首為傳忠錄三卷，統論陰陽六氣及前人得失，次脈神章三卷，錄診家要語。次為傷寒典、雜證謨、婦人規、小兒則、痘疹詮、外科鈐，凡四十一卷，又本草正二卷，採藥味三百種，以人參、附子、熟地、大黃為藥中四維，更推人參、地黃為良相，大黃、附子為良將。次新方二卷，古方九卷，皆分八陣，曰補，曰和，曰寒，曰熱，曰固，曰因，曰攻，曰散。又別輯婦人小兒痘疹外科方四卷，終焉。其命名皆沿明末纖佻之習，至以傷寒為典，雜證為謨，既僣經名。且不符字義，尤為乖謬。其持論則謂金、元以來河間劉守真立諸病皆屬於火之論，丹溪朱震亨立陽有餘陰不足及陰虛火動之論，後人拘守成方，不能審求虛實，寒涼攻伐，動輒貽害，是以力救其偏。謂人之生氣以陽為主，難得而易失者惟陽，既失而難復者亦惟陽，因專以溫補為宗，頗足以糾鹵莽滅裂之弊，於醫術不為無功。至於沿其說者，不察證候之標本，不究氣血之盛衰，概補概溫，謂之王道。不知誤施參桂，亦足戕人。則矯枉過直，其失與寒涼攻伐等矣。大抵病情萬變，不主一途，用藥者從病之宜，亦難拘一格。必欲先立一宗旨，以統括諸治，未有不至於偏者。元許衡《魯齋集》有論梁寬甫《病證書》曰：近世諸醫，有主易州張氏者，有主河間劉氏者。張氏用藥，依準四時陰陽而增損之，正內經四氣調神之義。醫而不知此，妄行也。劉氏用藥務在推陳致新，不使少有拂鬱，正造化新新不停之義。醫而不知此，無術也。然而主張氏者或未盡張氏之妙，則瞑眩之劑終不敢投，至失幾後時而不救者多矣。主劉氏者或未悉劉氏之蘊，則劫效目前，陰損正氣，貽禍於後日者多矣。能用二家之長，而無二家之弊，則治庶幾乎。其言至為明切。夫扶陽抑陰，天之道也。然陰之極至於龍戰，陽之極亦至於亢龍，使六陰盛於坤而一陽不生於復，則造化息矣。使六陽盛於乾而一陰不生於姤，則造化亦息矣。《素問》曰：亢則害，承乃制。聖人立訓，其義至精。
知陰陽不可偏重，攻補不可偏廢，庶乎不至除一弊而生一弊也。
△《瘟疫論》·二卷、《補遺》·一卷（通行本）
明吳有性撰。有性字又可，震澤人。是書成於崇禎壬午。以四時不正之氣發為瘟疫，其病與傷寒相似而迥殊，古書未能分別，乃著論以發明之。大抵謂傷寒自毫竅而入，中於脈絡，從表入裡，故其傳經有六，自陽至陰，以次而深。瘟疫自口鼻而入，伏於募，原其邪在不表不裡之間，其傳變有九，或表或裡，各自為病。有但表而不裡者，有表而再表者，有但裡而不表者，有裡而再裡者，有表裡分傳者，有表裡分傳而再分傳者，有表勝於裡者，有先表而後裡者，有先裡而後表者，其間有與傷寒相反十一事。又有變證兼證，種種不同。並著論制方，一一辨別。其顯然易見者，則脈在不伏不沈之間，中取之乃見。舌必有胎，初則白，甚則黃，太甚則墨而芒刺也。其謂數百瘟疫之中，乃偶有一傷寒，數百傷寒之中，乃偶有一陰證，未免矯枉過直。然古人以瘟疫為雜證，醫書往往附見，不立專門，又或誤解《素問》冬傷於寒，春必