其事多關法戒，非造作虛辭，無裨考證者，比唐人小說之中，猶差為切實可據焉。
△《松窗雜錄》·一卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）
案此書書名，撰人諸本互異。《唐志》作《松窗錄》一卷，不著撰人。《宋志》作《松窗小錄》一卷，題李濬撰。《文獻通考》作《松窗雜錄》一卷，題韋濬撰。歷代小史則書名與《通考》同，人名與《宋志》同。蓋傳刻舛訛，未詳孰是。此本為範氏天一閣舊抄，書名、人名並與歷代小史同，今姑從以著錄，亦三佔從二之義也。其文與歷代小史所刻大概相同，惟多中宗召宰相一條及姚崇姨母盧氏一條，以司馬光《通鑑考異》證之，其中宗一條實原書所有，知小史為佚脫矣。書中記唐明皇事頗詳整可觀，載李泌對德宗語論明皇得失亦瞭若指掌。《通鑑》所載泌事，多采取李蘩《鄴侯家傳》，纖悉必錄，而獨不及此語，是亦足以補史闕。惟謂中宗召宰相蘇環、李嶠子進見，二子皆童年，因令奏所通書。頲應曰：木從繩則正，後從諫則聖。嶠子亦進曰：斮朝涉之脛，剖賢人之心。上曰：蘇瑰有子，李嶠無兒云云。案頲於則天長安二年已為御史，瑰為相時，頲為中書舍人，父子同掌樞密，並非童年。故司馬光深斥其說，頗不免於誣妄雲。
△《云溪友議》·三卷（內府藏本）
唐範攄撰。攄始末未詳。《唐書·藝文志》注稱為鹹通時人。而書中李涉贈盜詩一條，稱乾符己丑歲客於霅川，親見李博士手跡。考乾符元年為甲午，六年為己亥，次年庚子改元廣明，中間無己丑。己丑實為鹹通十年，疑書中或誤鹹通為乾符，否則誤己亥為己丑，然總之僖宗時人矣。攄自號五云溪人，故以名書。
五云溪者，若耶溪之別名也。其書世有二本。一分上、中、下三卷，每條各以三字標題，前有攄自序。一為商濬《稗海》所刻，作十二卷，而自序及標題則並佚之。案陳振孫《書錄解題》已稱《唐志》三卷，今本十二卷，則南宋已有兩本矣。
《宋史·藝文志》作十一卷，則刊本誤二為一也。此為泰興季振宜家所藏三卷之本，較商氏所刻為完善，所錄皆中唐以後雜事。其中如記安祿山生於鄧州南陽，與姚汝能祿山事蹟所記生於營州阿軋犖山者不同，殆傳聞之誤。記李白蜀道難為房琯、杜甫厄於嚴武而作，宋蕭士贇李詩補註已駁之。他如陳子昂為射洪令段簡所殺在武后時，章仇兼瓊判梓州事在天寶以後，時代迥不相及。殺王昌齡者閭邱曉，殺閭邱曉者張鎬，與高適亦不相關。乃雲章仇大夫兼瓊為陳拾遺雪獄，高適侍郎為王江寧申冤，殊不可解。陳拾遺句下注曰陳冕字子昂，亦與史不符。又周德華唱賀知章楊柳枝詞一篇，今本據韋縠《才調集》，《才調集》又據此書。然古詞但有月節折楊柳歌，其楊柳枝一調，實興自中唐白居易諸人，郭茂倩《樂府詩集》班班可考，知章時安有是題？皆委巷流傳，失於考證，至於頌於頔之寬仁，詆李紳之狂悖，譭譽不免失當。而李群玉黃陵廟詩一條，侮謔古聖，尤小人無忌之談，皆不足取。然六十五條之中，詩話居十之七八，大抵為孟棨《本事詩》所未載。逸篇瑣事，頗賴以傳。又以唐人說唐詩，耳目所接，終較後人為近，故考唐詩者如計有功《紀事》諸書，往往據之以為證焉。
△《玉泉子》·一卷（內府藏本）
不著撰人名氏。所記皆唐代雜事，亦多采他小說為之。如開卷裴度一條，全同《因話錄》，韓昶金根車事，先載《尚書故實》，不盡其所自作也。案《宋·藝文志》載《玉泉子見聞真錄》五卷，與此本卷數不符，似別一書。《書錄解題》作《玉泉筆端》三卷，稱前有中和三年序，末有跋，稱出於淮海相公之孫扶風李昭德家，此本皆無之。然中和乃僖宗年號，而書中有昭宗之文，時代不符，則亦決非此本。《書錄解題》又云別一本號《玉泉子》，比此本少數條，而多五十二條，無序跋。錄其所多者為一卷。此本共八十二條，或即陳振孫所錄之一卷，而《書錄解題》訛八字為五字耶。三者之中，此猶約略近之矣。
△《雲仙雜記》·十卷（兩淮馬裕家藏本）
舊本題唐金城馮贄撰。贄履貫無可考。其書雜載古人逸事。如所稱戴逵雙柑斗酒往聽黃鸝之類，詩家往往習用之，然實偽書也。無論所引書目皆歷代史志所未載。即其自序稱天覆元年所作，而序中乃雲天祐元年退歸故里。書成於四年之秋，又數歲始得終篇，年號先後，皆復顛倒，其為後人依託，未及詳考明矣。
案陳振孫《書錄解題》有馮贄《雲仙散錄》一卷，亦有天覆元年序。振孫稱其記事造語如出一手，疑贄為子虛烏有之人。洪邁《容