其事多關法戒,非造作虛辭,無裨考證者,比唐人小說之中,猶差為切實可據焉。
△《松窗雜錄》·一卷(浙江範懋柱家天一閣藏本)
案此書書名,撰人諸本互異。《唐志》作《松窗錄》一卷,不著撰人。《宋志》作《松窗小錄》一卷,題李濬撰。《文獻通考》作《松窗雜錄》一卷,題韋濬撰。歷代小史則書名與《通考》同,人名與《宋志》同。蓋傳刻舛訛,未詳孰是。此本為範氏天一閣舊抄,書名、人名並與歷代小史同,今姑從以著錄,亦三佔從二之義也。其文與歷代小史所刻大概相同,惟多中宗召宰相一條及姚崇姨母盧氏一條,以司馬光《通鑑考異》證之,其中宗一條實原書所有,知小史為佚脫矣。書中記唐明皇事頗詳整可觀,載李泌對德宗語論明皇得失亦瞭若指掌。《通鑑》所載泌事,多采取李蘩《鄴侯家傳》,纖悉必錄,而獨不及此語,是亦足以補史闕。惟謂中宗召宰相蘇環、李嶠子進見,二子皆童年,因令奏所通書。頲應曰:木從繩則正,後從諫則聖。嶠子亦進曰:斮朝涉之脛,剖賢人之心。上曰:蘇瑰有子,李嶠無兒云云。案頲於則天長安二年已為御史,瑰為相時,頲為中書舍人,父子同掌樞密,並非童年。故司馬光深斥其說,頗不免於誣妄雲。
△《云溪友議》·三卷(內府藏本)
唐範攄撰。攄始末未詳。《唐書·藝文志》注稱為鹹通時人。而書中李涉贈盜詩一條,稱乾符己丑歲客於霅川,親見李博士手跡。考乾符元年為甲午,六年為己亥,次年庚子改元廣明,中間無己丑。己丑實為鹹通十年,疑書中或誤鹹通為乾符,否則誤己亥為己丑,然總之僖宗時人矣。攄自號五云溪人,故以名書。
五云溪者,若耶溪之別名也。其書世有二本。一分上、中、下三卷,每條各以三字標題,前有攄自序。一為商濬《稗海》所刻,作十二卷,而自序及標題則並佚之。案陳振孫《書錄解題》已稱《唐志》三卷,今本十二卷,則南宋已有兩本矣。
《宋史·藝文志》作十一卷,則刊本誤二為一也。此為泰興季振宜家所藏三卷之本,較商氏所刻為完善,所錄皆中唐以後雜事。其中如記安祿山生於鄧州南陽,與姚汝能祿山事蹟所記生於營州阿軋犖山者不同,殆傳聞之誤。記李白蜀道難為房琯、杜甫厄於嚴武而作,宋蕭士贇李詩補註已駁之。他如陳子昂為射洪令段簡所殺在武后時,章仇兼瓊判梓州事在天寶以後,時代迥不相及。殺王昌齡者閭邱曉,殺閭邱曉者張鎬,與高適亦不相關。乃雲章仇大夫兼瓊為陳拾遺雪獄,高適侍郎為王江寧申冤,殊不可解。陳拾遺句下注曰陳冕字子昂,亦與史不符。又周德華唱賀知章楊柳枝詞一篇,今本據韋縠《才調集》,《才調集》又據此書。然古詞但有月節折楊柳歌,其楊柳枝一調,實興自中唐白居易諸人,郭茂倩《樂府詩集》班班可考,知章時安有是題?皆委巷流傳,失於考證,至於頌於頔之寬仁,詆李紳之狂悖,譭譽不免失當。而李群玉黃陵廟詩一條,侮謔古聖,尤小人無忌之談,皆不足取。然六十五條之中,詩話居十之七八,大抵為孟棨《本事詩》所未載。逸篇瑣事,頗賴以傳。又以唐人說唐詩,耳目所接,終較後人為近,故考唐詩者如計有功《紀事》諸書,往往據之以為證焉。
△《玉泉子》·一卷(內府藏本)
不著撰人名氏。所記皆唐代雜事,亦多采他小說為之。如開卷裴度一條,全同《因話錄》,韓昶金根車事,先載《尚書故實》,不盡其所自作也。案《宋·藝文志》載《玉泉子見聞真錄》五卷,與此本卷數不符,似別一書。《書錄解題》作《玉泉筆端》三卷,稱前有中和三年序,末有跋,稱出於淮海相公之孫扶風李昭德家,此本皆無之。然中和乃僖宗年號,而書中有昭宗之文,時代不符,則亦決非此本。《書錄解題》又云別一本號《玉泉子》,比此本少數條,而多五十二條,無序跋。錄其所多者為一卷。此本共八十二條,或即陳振孫所錄之一卷,而《書錄解題》訛八字為五字耶。三者之中,此猶約略近之矣。
△《雲仙雜記》·十卷(兩淮馬裕家藏本)
舊本題唐金城馮贄撰。贄履貫無可考。其書雜載古人逸事。如所稱戴逵雙柑斗酒往聽黃鸝之類,詩家往往習用之,然實偽書也。無論所引書目皆歷代史志所未載。即其自序稱天覆元年所作,而序中乃雲天祐元年退歸故里。書成於四年之秋,又數歲始得終篇,年號先後,皆復顛倒,其為後人依託,未及詳考明矣。
案陳振孫《書錄解題》有馮贄《雲仙散錄》一卷,亦有天覆元年序。振孫稱其記事造語如出一手,疑贄為子虛烏有之人。洪邁《容