也。然曾記誦淵博，故援據極為賅洽，辨析亦多精核，當時雖惡其人，而諸家考證之文，則不能不徵引其說，幾與洪邁《容齋隨筆》相埒。置其人品而論其學問，棄其瑕類而取其英華，在南宋說部之中，要稱佳本，則亦未可竟廢矣。
△《雲谷雜記》·四卷（永樂大典本）
宋張淏撰。淏有《會稽續志》，已著錄。此書《書錄解題》、《宋史·藝文志》皆不載，惟《文淵閣書目》載有一冊，其本久佚。今從《永樂大典》中採撮得一百十條，別有徐邦憲《書帖》一首，及淏識語一則，乃當時冠於卷首者。又有楊楫、章穎、葉適後序三篇，及淏自跋一篇，尚皆完整無闕。謹依類排次，析為四卷，而取書帖序跋分載首末，以略還原本之舊。宋人說部紛繁，大都摭拾瑣屑，侈談神怪。惟淏此書，專為考據之學。其大旨見自跋中。故其折中精審，釐訂詳明，於諸家著述，皆能析其疑而糾其繆。如論蕙之非零陵香，而駁邵博《聞見錄》之舛，論王羲之換鵝實有黃庭、道德二經，而斥蔡絛《西清詩話》之非；引董德元言證蘇軾詩虎頭城之為虔州；引曾慥《百家詞》證虎兒為米友仁字，而摘施宿、任淵二家所注之誤；其釐正是非，確有依據，頗足為稽古之資，宜當時極重其書也。葉適後跋，以淏所論泊宅編花書名一條，義有未安，別存商榷之語，淏並存諸卷中。即是一節，亦與一語異同，務伸已是，書函往返，動溢萬言。訖於各尊所聞，各行所知者，意量之公私，相去遠矣。
△《西溪叢語》·三卷（江蘇巡撫採進本）
宋姚寬撰。寬字令威，嵊縣人。父舜明，紹聖四年進士。南渡歷官戶部侍郎，徽猷閣待制。寬以父任補官，仕至權尚書戶部員外郎，樞密院編修官。其書多考證典籍之異同。如辨《文選·神女賦》玉字為王字之誤，辨劉攽論蕭何不為功曹之誤，辨黃庭堅論徐浩詩瑰能字押奴來切之誤，辨歐陽修論張繼半夜鍾之誤，辨王安石《詩經新義》彤管為簫笙之誤，皆極精審。至考《感甄賦》之始末，不辨其非，謂陶潛詩中之田子春即《漢書·劉澤傳》之田生，謂杜甫詩中之黃衫少年為霍小玉傳之黃衫客，又謂甫俊逸鮑參軍句為譏李白，皆失之穿鑿附會。注劉禹錫詩翁仲字不知其不作於洛陽，注李白詩唾井字不知其出於《玉臺新詠》。王宋詩引秦嘉贈婦詩誤以第一首為徐淑作，引《詩品》誤改寶釵字，皆為疏舛。然大致瑜多而瑕少，考證家之有根柢者也。葉適《水心集》有《西溪集跋》，其稱此書以易肥遯為飛遯，以《孟子》不若是恝為不若是｛介心｝二條。又謂金海陵王南侵時，寬推論太乙、熒惑行次，決其必敗，未幾果有瓜洲之事。又謂其著書二百卷，古今同異，無不該括。又謂其《古樂府》流麗哀思，頗雜近體詩。長短皆絕去尖巧，乃全造古律，加於作者一等。蓋亦一代博洽工文之士矣。
△《學林》·十卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋王觀國撰。觀國，長沙人。其事蹟不見於《宋史》，《湖廣通志》亦未之載。惟賈昌朝《群經音辨》載有觀國所作後序一篇，結銜稱左承務郎，知汀州寧化縣，主管勸農公事，兼兵馬監押，末題紹興壬戌秋九月中澣，則南渡以後人也。考晁公武、陳振孫兩家書目及《宋史·藝文志》是書俱未著錄，吳曾《能改齋漫錄》、趙與旹《賓退錄》引之，均稱曰《學林新編》。而今所傳本，但題《學林》，無新編二字。考袁文《甕牖閒評》、王楙《野客叢書》亦只稱王觀國《學林》，則當時已二名兼用矣。書中專以辨別字型、字義、字音為主。自六經、史、漢旁及諸書，凡註疏箋釋之家，莫不臚列異同，考求得失，多前人之所未發。《賓退錄》嘗摘其誤以不羹為羹頡，《甕牖閒評》亦摘其議《資暇集》以行李為行，字無所根據，不知玉篇山部有此字，註釋甚詳。《能改齋漫錄》又摘其謂《左傳》季氏介其雞當存高誘注以鎧著雞頭，不當作蒙雞之臆。
佛氏精舍江表傳載於吉事，是魏初已有之，觀國謂自晉始有者為誤。又孟子以言餂之，觀國不取郭璞音義，而取玉篇音甜之說。京索之索，觀國以為當音山客反，不知陸氏《釋文》及五臣之注、韓退之之詩皆音悉落反，固未嘗誤，亦頗為他家所駁正。然考證之文，遞相掎摭，此疏彼密，利鈍互形，原不能毫無疵累。
論其大致，則引據詳洽，辨析精核者十之八九。以視孫奕《示兒編》，殆為過之。
南宋諸儒，講考證者不過數家，若觀國者，亦可謂卓然特出矣。
△《容齋隨筆》·十六卷、《續筆》·十六卷、《三筆》·十六卷、《四筆》·十六卷、《五筆》·十卷（內府藏本）