敦卣之屬，自商迄漢，凡數百種，摹其款識，各以今文釋之。中有古印章數十，其一曰夏禹。元吾邱衍《學古編》謂系漢巫厭水災法印，世俗傳有渡水佩禹字法，此印乃漢篆，故知之。衍精於鑑古，當得其實。衍又謂滕公墓銘鬱郁作兩字書，與古法疊字止作二小畫者不同，灼知其偽，則是書固真贗雜糅。然所採摭，尚足資考鑑，不能以一二疵累廢之。蓋居千百年下而辨別千百年上之遺器，其物或真或不真，其說亦或確或不確，自《考古圖》以下，大勢類然，亦不但此書也。
△《宣和博古圖》·三十卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）
案晁公武《讀書志》稱《宣和博古圖》為王楚撰，而錢曾《讀書敏求記》稱元至大中重刻《博古圖》，凡臣王黼撰云云，都為削去，殆以人廢書。則是書實王黼撰，楚字為傳寫之偽矣。曾又稱《博古圖》成於宣和年間，而謂之重修者，蓋以採取黃長睿《博古圖說》在前也。考陳振孫《書錄解題》曰，《博古圖說》十卷，秘書郎昭武黃伯思長睿撰，凡諸器五十九品，其數五百二十七，印章十七品，其數四十五。長睿沒於政和八年，其後修《博古圖》頗採用之，而亦有刪改云云。錢曾所說，良信。然考蔡絛《鐵圍山叢談》曰，李公麟字伯時，最善畫，性喜古，取生平所得及其聞睹者作為圖狀，而名之曰《考古圖》。及大觀初，乃仿公麟之考古，作《宣和殿博古圖》。則此書踵李公麟而作，非踵黃伯思而作，且作於大觀初，不作於宣和中。絛，蔡京之子，所說皆其目睹，當必不誤，陳氏蓋考之未審。其時未有宣和年號，而曰《宣和博古圖》者，蓋徽宗禁中有宣和殿以藏古器書畫。後政和八年改元重和，左丞範致虛言犯遼國年號（案：遼先以重熙建元，後因天祚諱禧，遂追稱重和），徽宗不樂，遂以常所處殿名其年，且自號曰宣和人，亦見《鐵圍山叢談》。則是書實以殿名，不以年號名。自洪邁《容齋隨筆》始誤稱政和、宣和間朝廷置書局以數十計，其荒陋而可笑莫若《博古圖》云云。錢曾遂沿以立說，亦失考也。絛又稱尚方所貯至六千餘數百器，遂盡見三代典禮文章，而讀先儒所講說，殆有可哂者。而洪邁則摘其父癸匜、周義母匜、漢注水匜、楚匜盤、漢梁山鋗及州籲高克諸條，以為詬厲，皆確中其病。知絛說乃迴護時局，不為定評。然其書考證雖疏，而形模未失，音釋雖謬，而字畫俱存，讀者尚可因其所繪，以識三代鼎彝之制，款識之文，以重為之核訂。當時裒集之功，亦不可沒。其支離悠謬之說，不足以當駁詰，置之不論不議可矣。
△《宣德鼎彝譜》·八卷（浙江鮑士恭家藏本）
明宣德中禮部尚書呂震等奉敕編次。前有華蓋殿大學士楊榮序，亦題奉敕恭撰。後有嘉靖甲午文彭跋，稱出自於謙家。宣德中，有太監吳誠司鑄冶之事，與呂震等匯著圖譜，進呈尚方，世無傳本。謙於正統中為禮部祠曹，從誠得其副本，彭復從謙諸孫假歸抄之。蓋當時作此書，只以進御，未嘗頒行，故至嘉靖中始流傳於世也。始宣宗以郊廟彝鼎不合古式，命工部尚書吳中採《博古圖錄》諸書及內府所藏柴、汝、官、哥、均、定各窯之式更鑄，震等纂集前後本末，以成此書。
一卷、二卷載所奉敕諭及禮部進圖式、工部議物料諸疏。三卷載工部請給物料疏及禮工二部議、南北郊至武學武成殿鼎彝名目。四卷載太廟至內府宮殿鼎彝名目。
五卷載敕賜兩京衙門至天下名山勝蹟鼎彝名目，工部鑄冶告成及補鑄二疏，並褒獎敕一道。六、七、八卷通為詳釋鼎彝名義，凡某所某器仿古某式，皆疏其事實尺寸制度，一一具載之。宣爐在明世已多偽制。此本辨析極精，可據以鑑別，頗足資博雅之助。末附項元汴宣爐博論數條，亦可考證。惟文彭原跋有命工繪圖，敷採裝潢之語，而此本無之，殆傳抄者佚去歟？杭世駿《道古堂集》有《書宣德彝器譜後》一篇，曰此明宣德三年工部檔案也，遼陽年中丞希堯從部錄出，以宣宗諭旨中有爐鼎彝器字，遂摘用之，系年氏所定，非實事也，所言與此本迥異。
蓋世駿所見乃不完殘帙，以鈔自年希堯家，故影附而為此說，不足據也。
△《欽定西清古鑑》·四十卷乾隆十四年奉敕撰。以內府庋藏古鼎彝尊罍之屬案器為圖，因圖系說，詳其方圓圍徑之制，高廣輕重之等，並鉤勒款識，各為釋文。其體例雖仿《考古》、《博古》二圖，而摹繪精審，毫釐不失，則非二圖所及。其考證雖兼取歐陽修、董逌、黃伯思、薛尚功諸家之說，而援據經史，正誤析疑，亦非修等所及。如周文王鼎銘之魯公，斷為伯禽而非周公、周晉姜鼎銘之文侯，據虎賁云云與書文侯之命，合，斷