杜陵譜系》。庚集九卷，皆論唐詩。辛集七卷，皆論宋詩。壬集十卷，前三卷論金詩，後七卷論元詩。癸集九卷，皆論明詩。其體例仿陳耀文《學林就正》。每條各立標題，先引舊說於前，後雜採諸書以相考證。或辨其是非，或參其異同，或引伸其未竟，或補綴其所遺，皆下一格書之。有舊說所無而景旭自立論者，則惟列本詩於前，而以己意發揮之。雖皆採自詩話、說部，不盡根柢於原書。又嗜博貪多，往往借題曼衍，失於芟薙。然取材繁富，能以眾說互相鉤貫，以參考其得失。於雜家之言，亦可謂淹貫者矣。較以古人，固不失《苕溪漁隱叢話》之亞也。
△《漁洋詩話》·三卷（編修勵守謙家藏本）
國朝王士禎撰。士禎有《古歡錄》，已著錄。其論詩之語散見於所著《池北偶談》諸書中，未有專帙。張潮輯《昭代叢書》，載《漁洋詩話》一卷。實所選古詩凡例，非士禎意也。是編乃康熙乙酉士禎歸田後所作，應吳陳琬之求者。初止六十條，戊子又續一百六十餘條，裒為一集，付其門人蔣景祁刻之。士禎論詩主於神韻，故所標舉，多流連山水，點染風景之詞，蓋其宗旨如是也。其中多自譽之辭，未免露才揚己。又名為詩話，實兼說部之體。如記其弟士祜論焦竑字，徐潮論蟹價，汪琬跋其兄弟尺牘，冶源馮氏別業，天竺二僧詬誶，劉體仁倩人代畫諸事，皆與詩渺不相關。雖宋人詩話往往如是，終為曼衍旁支，有乖體例。至如《石谿橋堊書》絕句，乃晚唐儲嗣宗詩，點易數字。士禎不辨而盛稱之，亦疏於考證，然其中清詞佳句，採掇頗精，亦足資後學之觸發，故於近人詩話之中，終為翹楚焉。
△《師友詩傳錄》·一卷、《續錄》·一卷（編修程晉芳家藏本）
《師友詩傳錄》，國朝郎廷槐編。《續錄》，國朝劉大勤編。二人皆學詩於新城王士禎，各述其師說，以成其書。以郎錄在前，故劉錄稱續焉。郎錄雖以士禎為主，而亦兼質於平原張篤慶、鄒平張實居，故每一問而三答。其稱歷友者，篤慶之號。稱蕭亭者，實居之號也。篤慶於士禎為中表，所著有《崑崙山房集》。
實居於士禎為婦兄，所著有《蕭亭詩集》。士禎皆嘗論次之。故三人所答，或共明一義，或各明一義，然大旨皆不甚相遠。中間如篤慶“答古詩十九首”一條，歷引《玉臺新詠》、《文心雕龍》，證為枚乘所作，而力駁“遊戲宛洛詞兼東京”
之說。然考鍾嶸《詩品》，稱“去者日以疏”四十五首，舊疑是建安中曹、王所制。“客從遠方來”、“橘柚垂華實”，亦為驚絕矣。嶸與劉勰同時，而稍在徐陵前，其說必有所受，似未可盡懸斷為西京之作。篤慶又稱《文選》以十九首為二十，蓋分“燕趙多佳人”以下自為一章。不知此明張鳳翼之《文選纂注》，李善及五臣舊本均不若是。（嚴羽《詩話》稱《玉臺新詠》以“越鳥巢南枝”以下另為一首。則析一為二乃徐陵，非蕭統。然宋本《玉臺新詠》實不另為一首，未審羽何以云然。謹附識於此。）篤慶誤也。士禎答樂府一條，稱樂府之名始於漢初，引高祖《三侯之歌》、唐山夫人《安世房中歌》為證。然樂府始漢武帝，史有明文，漢初實無是名。篤慶又稱樂府主紀功，古詩主言情，實居又稱樂府之異於古詩者，往往敘事。古詩貴溫裕純雅，樂府貴遒深勁絕，又其不同也。不知郊祀鐃歌之類，倚聲制詞之樂府也，與詩稍別。清商平調之類，采詩入律之樂府也，其初本皆古詩。故“孔雀東南飛”，樂府雜曲歌詞也，而本題曰《古詩為焦仲卿妻作》。其序曰：“時人傷之，為詩云爾。”《紫騮馬》，樂府橫吹曲詞也，而吳均《樂府解題》曰：“‘十五從軍徵’以下，古詩也。”其說甚明，不必以後世之法，遽區分其本始。至《君子行》為言理之作，《怨歌行》乃緣情之什，亦何嘗專敘事乎？又士禎答稱七言換韻始於陳、隋。案吳均、費昶之《行路難》，蕭子顯之《燕歌行》，皆已排偶換韻，啟初唐四傑之體，安得雲始之陳、隋耶？
劉錄所載皆士禎語。如所答“大勤問截句”一條，稱截句或截律詩前四句，如後二句對偶是也。或截律詩後四句，如起二句對偶是也。非一句一截之謂。又稱此等迂拘之說，總無足從是矣。然何不雲漢人已有絕句，在律詩之前，非先有律詩，截為絕句，不尤明白乎？（古絕句四章，載《玉臺新詠》第十卷之首。）又答唐人省試排律本止六韻而止，不知《玄元皇帝應見詩》未嘗不至八韻，《詠青詩》未嘗不四韻，《文苑英華》可以覆案。又稱至杜始為長律，元、白又蔓延至百韻。
不知杜甫《秋日夔府詠懷奉寄鄭監李賓客詩》正一百韻，杜集亦可覆案也。