山其號也，嘉定州人。弘治乙丑進士，官至兵科給事中。嘉靖初，以爭大禮廷杖除名。事蹟具《明史》本傳。其論詩以嚴羽為宗。
其中如以海棠為杜甫母名，尚沿小說之誤。又以“朝扣富兒門”四句譏杜甫致君堯舜之妄，亦失之固。所載《譏陳循詩嘲裁傳奉官詩》，亦皆近乎小說，無關詩法。然其議莊“溪邊鳥共天機語，杖上梅花太極行”句，論梅堯臣“歌欲論長恨，人將問少君”句，及排周紫芝論林逋梅詩，則固公論也。磐亦能詩，王士禎《池北偶談》嘗載其數篇，深許其工。故其評論古人，多中窾會。蓋深知其甘苦而後可定其是非，天下事類如是也。
△《詩話補遺》·三卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）
明楊慎撰。慎有《檀弓叢訓》，已著錄。此編乃其戍雲南後所作，其門人曹命編次者也。慎在戍所，無文籍可稽，著書惟憑腹笥。中如稱宋本《杜甫集·麗人行》中有“足下何所有？紅蕖羅襪穿鐙銀”二句之類，已為前人之所糾。至於稱渤海北海之地，今哈密、扶餘，中國之滄州、景州名渤海者，蓋僑稱以張休盛云云，不知哈密在西，扶餘在東，絕不相及，滄、景一帶，地皆瀕海，故又有瀛州、瀛海諸名。謂曰僑置，殊非事實。又香雲、香雨並出王嘉《拾遺記》，而引李賀、元稹之詩。又以盧象“雲氣杳流水”句誤為香字，如斯之類，亦引據疏舛。
然其賅博淵通，究在明人諸家之上。去瑕存瑜，可採者固不少也。
△《藝圃擷餘》·一卷（兩江總督採進本）
明王世懋撰。世懋有《卻金傳》，已著錄。是編雜論詩格，大旨宗其兄世貞之說，而成書在《藝苑卮言》之後。已稍覺摹古之流弊，故雖盛推何、李，而一則曰：“我朝越宋繼唐，正以豪傑數輩得使事三昧，第恐數十年後必有厭而掃除者，則其濫觴末弩為之也。”一則曰：“李於鱗七律，俊傑響亮，餘兄推轂之。
海內為詩者爭事剽竊，紛紛刻鶩，至使人厭。”一則曰：“嘗謂作詩初命一題，神情不屬，便有一種供給應付之語。畏難怯思，即以充數。能破此一關，沉思忽至，種種真相見矣。”一則曰：“徐昌縠、高子業皆巧於用短。徐能以高韻勝，高能以深情勝。更千百年，李、何尚有興廢，二君必無絕響。”皆能不為黨同伐異之言。其論鄭繼之亦平允，未可與七子誇談同類而觀也。
△《唐音癸籤》·三十三卷（江蘇巡撫採進本）
明胡震亨撰。震亨有《海鹽縣圖經》，已著錄。所撰《唐音統籤》凡十集，此其第十集也。九集皆錄唐詩，此集則錄唐詩話。舊無刊版，至國朝康熙戊戌，江寧書肆乃得鈔本刻行。為目有七：一曰體裁，凡一卷，論詩體。二曰法微，凡三卷，分二十四子目，自格律以及字句、聲調，無不備論。三曰評匯，凡七卷，集諸家之評論。四曰樂通，凡四卷，論樂府。五曰詁箋，凡九卷，訓釋名物典故。
六曰談叢，凡五卷，採擷逸事。七曰集錄，凡三卷，首錄唐集卷數，次唐選各總集，次金石墨跡。震亨蒐括唐詩，用力最劇。九籤之中，惟戊簽有刻。而所錄不出御定《全唐詩》之外，亦不甚行。獨詩話採擷大備，為《全唐詩》所未收。雖多錄明人議論，未可盡為定評。而三百年之源流正變，犁然可按，實於談藝有裨。
特錄存之，庶不沒其蒐輯之勤焉。
△《金石要例》·一卷（山東巡撫採進本）
國朝黃宗羲撰。宗羲有《易學象數論》，已著錄。是編凡為例三十六則，後附《論文管見》九則。自序謂潘蒼崖有《金石例》，大段以昌黎為例。顧未嘗著為例之義與壞例之始。亦有不必例而例之者，如上代兄弟宗族姻黨有書有不書。
不過以著名不著名，初無定例。故摘其要領，稍為辨正，所以補蒼崖之闕。其考據較潘書為密。然如比干《銅槃銘》出王俅《嘯堂集古錄》，乃宋人偽作。夏侯嬰《石槨銘》出吳均《西京雜記》，亦齊、梁人影撰。引為證佐，未免失考。又據孫何《碑解》，論碑非文章之名，其說固是。然劉勰《文心雕龍》已列此目。
如樂府本官署之名，而相沿既久，無不稱歌詞為樂府者。是又不必定以古義拘矣。
△《歷代詩話》·八十卷（浙江巡撫採進本）
國朝吳景旭撰。景旭字旦生，歸安人。是書前後無序跋，而中有塗乙之處，蓋猶初定之稿。分為十集，以十干為目。甲集六卷，皆論《三百篇》。乙集六卷，皆論《楚詞》。丙集九卷，皆論賦。丁集六卷，皆論古樂府。戊集六卷，皆論漢、魏、六朝詩。己集十二卷，前九卷論杜詩，後三卷為《