書為例，只是針對這一現象而言。
制度神話往往誇大制度的作用。當學者給出一個肯定的陳述，〃正是一部憲法締造了一個國家〃，有沒有稍微想一下，國家包括什麼？
現代國家包含三個要素：領土、人民和主權。一部憲法不可能締造這些東西的全部。因此，比較恰當的說法是：一部憲法締造了一個國家的政府。易中天先生說美國成文法制定出來後，200年〃不變〃，意思是說沒有文字改動。我覺得，這個說法也屬誇張。美國憲法後來有過修正條款，既然有修正，說明原憲法還是有缺陷的，也確實是經過了修改的，如何能說200多年不變？整體修憲或增加修正條款只是改變憲法的不同形式而已，不應該為了製造一個神話而忽略事實。
為美國憲法制造神話的現象，在美國人那裡也同樣存在。在本書《引言》中，易中天先生寫道：〃德高望重的本傑明·富蘭克林博士深邃的目光越過會議主席的椅子，凝視著對面牆上的一件藝術品。那是一幅油畫。在那幅油畫上，一輪紅日正噴薄而出。〃後面還有一段文字，說是81歲的富蘭克林對身邊的其他代表說，不知道畫家畫的是日出還是日落，〃現在我終於有幸知道，它是在升起，而不是在落下〃。這段文學色彩濃厚的描寫，目的是把剛剛誕生的美國描繪成初升的紅日，與描寫革命成功後的習慣性標準寫作很像。但是，這段文字惹來一個大麻煩。 。。
制度之美，制度之殤（2）
在此段文字下面，易中天先生有一個註釋，意思是說本書初版後，有讀者就這段文字指出，易中天〃篡改美國製憲歷史〃，因為現場並沒有這樣一幅油畫。易中天先生說，他在2007年訪美的時候，專程去了費城，參觀了制憲會議的會址。在這個歷史遺址上，他確實看到了有一幅日出的油畫。然而，美國講解員說，1787年召開制憲會議的時候，的確是沒有，這幅日出油畫是後人加上去的。那麼，富蘭克林充滿哲理的話也是子虛烏有了。易中天先生在該註釋中承認自己錯了，但又解釋說，他的說法來自尹宣翻譯的《辯論：美國製憲會議紀錄》一書。他說他不知道是美國原作者搞錯了，還是翻譯者搞錯了。在我看來，不管是誰搞錯了，它至少說明一個問題：美國強大之後，包括美國人在內的很多人，共同塑造了一個制度神話，他們願意相信〃日出〃神話是真的。否則美國人也不會在制憲會議的舊址，事後掛一幅《日出》的油畫。這種舉動與保護歷史古蹟的正常做法是不符的。
易中天先生在這本書中多次提到一個說法，制定美國憲法的人，有一個心理就是〃防官如防賊，防權如防火，防權力濫用如防洪〃，這應該是易中天先生陶醉於美國憲法的一個重要心得，也是制度神話之所以廣泛流傳的一個具體原因……因為，制度可以防止權力*。對權力的防範固然是必要的，但是，易中天先生忽略了當初制定美國憲法的人，為何要對權力如此〃嚴防死守〃。事實上，這種防範有一個很簡單的基礎，那就是參加制定憲法的那些美國人，大多都是有身份、有地位、有鉅額財產的社會精英，他們對權力防範的潛意識是防止權力侵犯他們的個人財產。因為，權力對個人財產的侵犯，在美國人的歐洲兄弟那裡經常出現。也正是因為這個原因，如神話一般偉大的美國憲法才沒有對奴隸問題做出結論，甚至壓根不提奴隸這個字眼，只是非常虛偽地用〃另作描述的人〃來代替。這說明他們都知道奴隸存在，很多人也是奴隸主，包括後來的美國總統。而且他們有些人也知道奴隸的存在是不光彩的，與他們漂亮的言辭不相符。但是，正因為奴隸是他們的財產，他們必須要保護自己的財產，防官如防賊，目的之一也就是防止最高權力剝奪他們包括奴隸在內的財產。
美國憲法的制定者們，對於自己財產的維護沒有絲毫懈怠，這才是他們〃防官如防賊〃的真正原因。這些精英對個人財產的維護達到了無以復加的地步，全神貫注地在100天左右的時間裡，傾力於此，以至於這個神話般偉大的憲法，居然沒有〃公民權利〃，以至於南方奴隸制與北方童工相伴著偉大的美國憲法同時存在。易中天先生可以把這個遺憾看成是一個疏忽，也可以看做是妥協的無奈。但我們也同樣可以把它看成是這些精英只顧自己的利益而不顧大眾利益的結果。雖然美國憲法最終使用了〃合眾國公民〃這樣的字眼，但是，在這部憲法的形成過程中，對於人民的名義，從法理上說，完全是這些憲法制定者的盜用。他們盜用了人民的名義制定了維護自己利益的憲法。沒有人民給他們授權，也沒有人民批准這個憲法。
人民在