已如上述，徐愛在正德三年就弄了個〃鱉進士〃。也就是說，下一年就成功了……見效也很快。
他失利後，陽明寫信安慰說：〃吾子年方英妙，此亦未足深憾，惟宜修德積學，以求大成。尋常一第，固非僕之所望也。〃他勉勵徐：〃養心莫善於義理，為學莫要於精專；毋為習俗所移，毋為物誘所引；求古聖賢而師法之，切莫以斯言為迂闊也。〃他勸徐千萬不要〃去高明而就汙下〃。還希望徐能來龍場讀書，又怕徐離不開老人。
錢德洪在這份信的後面特意寫了一段按語：海日翁擇婿，人們說愛不如其叔聰明。既後，其叔果以蕩心自敗，愛終成師門大儒。〃噫！聰明之不足恃，而學問之功不可誣也哉！〃
徐愛收到王老師的信後，稍事料理，便不顧艱難，長途跋涉，來到龍場。象魏晉的雅士一樣，他們不談眼下之事，徐的神態也告訴王，區區科場得失的重要程度在不值一談之列。他們有更高層次的哲學話題要討論。徐就是弄不明白老師剛〃發現〃的知行合一之旨，而他正意識到這是個真正的問題，才不遠千里，想在與老師的直接交談中找到具體可感的思路。儘管徐愛記下這段話的時間是正德七年〖壬申】冬南下舟中論學時，但所錄並不全是舟中所論。我們不妨挪用於此。
王說：〃試舉看。〃
愛說：〃如今人已知父當孝，兄當悌矣，乃不能孝悌，知與行分明是兩件事。〃
王說：〃此已被私慾隔斷，不是知行的本體了。未有知而不行的。知而不行，只是未知。聖賢教人知行，正是要人復那本體（馬克思《巴黎手稿》強調〃人性復歸〃），不是著你只恁的便罷。故《大學》指個真知行給人看，說：'如好好色，如惡惡臭。'夫見好色屬知，好好色屬行；只見那好色時已自好了，不是見了後又立個心去好。聞惡惡臭屬知，惡惡臭屬行。只聞那惡臭時已自惡了，不是聞了後別立個心去惡。如鼻塞人雖見惡臭在前，鼻中不曾聞得，便亦不甚惡，亦只是不曾知臭。就如稱讚某人知孝，某人知悌，必是其人已曾行孝行悌，方可稱他知孝知悌，不能只是曉得說些孝悌的話，便可稱為知孝悌。又比如知痛，必已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知飢，必已自飢了：知行如何分得開？此便是知行的本體，不曾有私意隔斷的。聖人教人，必要是如此，方可謂之知。不然，只是不曾知。此卻是何等緊切著實的工夫！如今苦苦定要說知行做兩個，是甚麼意？某要說做一個是甚麼意？若不知立言宗旨，只管說一個兩個，亦有甚用？〃
愛說：〃古人說知行做兩個，亦是要人見個分曉，一行做知的功夫，一行做行的功夫，即功夫始有下落。〃
王說：〃此失卻了古人宗旨也。某一再說知是行的主意，行是知的功夫。知是行之始，行是知之成。若領會得明白，只說一個知已有行在，只說一個行已有知在。古人所以既說一個知又說一個行，只為世間有一種人，懵懵懂懂的任意去做，全不解思維省察，也只是個冥行妄作，所以必說個知，方才行得是；又有一種人，茫茫蕩蕩的懸空去思索，全不肯著實躬行，也只是個揣摩影響，所以必說一個行，方才知得真。此是古人不得已補偏救弊的說話，若見得這個意時，即一言而足。今人卻就是要將知行分做兩件去做，以為必先知了然後能行，我如今且去講習討論做知的工夫，待知得真了方去做行的工夫，故遂終身不行，亦遂終身不知。（毛澤東強調在幹中學）此不是小病痛，其來已非一日矣。某今說個知行合一正是對病的藥。又不是某鑿空杜撰，知行本體原是如此。今若知得宗旨時，即說兩個亦不妨，亦只是一個。若不會宗旨，便說一個又濟得甚事？只是閒說話。〃
這篇〃說話〃講透了知行合一的全部思路，一點也不玄虛深奧。完全是日常生活經驗的例證法，也沒有更深奧的思辨邏輯。但還是稍微解釋一下才能準確地知曉箇中深義，徐愛說的〃知孝〃是一般人對孝這種倫理準則的知性瞭解，陽明覺得這才是知道什麼是孝，就象不會烹飪的人也會背菜譜，不會打拳的人也會背拳譜一樣，這種知不是真知；真知是確實知道怎樣去做得很好的實際行動，〃就如稱某人知孝知悌，必是某人曾行孝悌方可稱他知孝知悌，〃絕對不能根據他會說些孝悌的話頭兒便說他知孝知悌。而八股取士就是〃以言取人〃，誰還真去砥礪聖學境界，象練武一樣一招一式的去實練，只要能背會拳譜就能提撥上去，就有人誇你好武藝；會背聖賢語錄即是知孝悌。真能行否，官方不管，或者說權力系統管不了；那麼道德系統若不能拿出一個可以操作的又意義深遠的〃章程〃來，人將在