，將來如再出兵，彼此先行知照。李鴻章為保留清政府往朝鮮的派兵權，不惜也給了日本同樣的權利，等於把朝鮮置於兩國的共同保護之下，這就成為甲午戰爭的伏機。關於懲辦袁等，李鴻章始終不肯接受，最後依據李的折衷辦法，以其私人名義“行文戒飭”袁世凱了事。＇5＇至此，袁世凱所謂“擅啟邊釁”的責任由李鴻章完全推卸。一場變幻險惡的風浪總算躲過去了。袁保齡函告袁世凱說：“伊藤此次極力欲撼汝，尚賴合肥相國持正，頗費唇舌，此節自是可感。”＇6＇同時又致書李鴻章的親信幕僚章晴笙說：“凱侄得我帥力持正論以覆庇之，感切心骨。”＇7＇
李鴻章的“行文戒飭”僅是官樣文章，所以不到半年，袁世凱又被起用，而且身價更高了。
註釋：
①《李文忠公全集》奏稿卷49，頁34。
②朝鮮科學院歷史研究所：《朝鮮通史》1975年版，下卷，頁75。
③《朝鮮檔》，李鴻章致總署函，光緒十年十月二十六日。轉引自林明德：《袁世凱與朝鮮》，頁57。
④袁保齡：《閣學公集》書札卷3，頁41…53；卷6，頁48。
⑤李清源：《朝鮮近代史》，三聯書店1955年版，頁63。
⑥《清季外交史料》卷50，頁31…33。
⑦《伊藤博文傳》中卷，頁395、400。
⑧《光緒朝中日交涉史料》，卷5，頁18。
⑨同⑧，卷5，頁25。
⑩《袁氏家書》卷6，頁13。
＇1＇張謇：《張季子九錄》文錄，卷11，頁1…5。《嗇翁自訂年譜》，捲上，頁25。
＇2＇《袁氏家書》卷7，頁13。
＇3＇同④，卷3，頁33、39。
＇4＇同④，卷3，頁57。
＇5＇同⑧，卷7，頁22…35。
＇6＇同⑩，卷6，頁13。
＇7＇同④，卷4。
總理交涉通商大臣
清政府對朝鮮的政策，大都由李鴻章所制定。自從日本強迫朝鮮簽訂《江華條約》以後，李一直勸導朝鮮政府在外交上採取“以夷制夷”的方針，即與英、美等西方列強“通商”，“藉以牽制日本”，“杜俄人之窺伺”。①結果，隨著與西方列強“通商”而來的，是各國侵略勢力的深入，而受害者總是朝鮮和中國。“牽制”政策反映了腐敗的清政府在維持中朝“宗藩關係”的前提下，偷安一時的主觀企圖。在列強的侵略面前，這一政策的破產是必然的。
1885年7月，清軍從朝鮮撤出以後，沙皇俄國乘機插足，其駐朝鮮公使韋貝（KarlWeber）勾結閔妃集團，控制朝鮮軍隊，妄圖變朝鮮為俄國的“保護國”。朝鮮政局更加動盪。李鴻章為了維護中朝“宗藩關係”，採取了兩項具體措施：一、送大院君回國；二、起用“足智多謀”的袁世凱，接替“忠厚有餘，才智不足”的陳樹棠，為駐朝鮮商務委員。②
李鴻章釋放大院君回朝鮮，想利用他的威望及國王生父的關係，壓制閔妃集團的勢力，以穩定朝鮮局勢。由於閔妃集團反對大院君，李認為護送人選關係重大。他反覆考慮的結果，選中袁世凱。袁世凱返回原籍後，與朝鮮官吏金允植等人仍有書信來往。③袁保齡當時在旅順口辦理海防，經常往來於天津和旅順，仍然充當他與李鴻章之間的橋樑。李的親信僚屬如張佩綸、周馥、章晴笙等，都與袁保齡有很深的交情。因此，不斷有人在李鴻章面前稱讚袁世凱的“才智”，使其更為李所常識，認為是“後起之秀”。④這是袁世凱很快又被起用的重要原因。起初，袁為提高身價，託病不出。但當他得悉此事辦妥，李擬保薦他為駐朝鮮商務委員時，便立即啟程北上。一到天津，李就接見他說：“今如演戲，臺已成，客已請，專待汝登場矣。”袁要求帶兵前往。李笑著說：“韓人聞袁大將軍至，歡聲雷動，誰敢抗拒……汝帶水師小隊數十登岸作引導足矣。”⑤李對袁的器重信任，由此可見一斑。
袁保齡不願袁世凱再去朝鮮冒險，而希望他加入新建的北洋海軍。1885年8月他致袁世凱的信中說：“帥與我電謂：慰庭聯合李、閔，送大院君必妥。亦知我不放心，極力獎汝以慰我，意自可感。……汝此行既不帶兵，則往來皆取輕快，九十月間趕封凍能回沽最妙。若帥意必欲以商務相屬，仔細思之，殊不甚妥。汝以少年早得重名，此後但患不穩，不患不富貴，躋府道，固意中事。古人有云：'灼灼園中花，