913年1月11日。
②《梁任公先生年譜長編初稿》，下冊，頁396。
③《章太炎致袁世凱論治術書》，1913年3月，見《太炎最近文錄》。
④同②，頁381、382。
⑤同②，頁383。
⑥同②，頁409。
⑦同②，頁412。
⑧同②，頁380。
⑨《袁世凱通令勸告政黨文》，1912年7月9日。
⑩陳一：《新語林》，卷1，頁20。
＇1＇見《程德全密電稿》（未刊）。
＇2＇同＇1＇。
＇3＇程君即程經世，時為國務院庶務秘書，曾對人言：洪述祖奉總理命去滬，臨行前進府謁見總統，洪到滬密電由他轉過數次。
＇4＇《程德全應德閎宣佈宋案證據通電》，1913年4月26日。
＇5＇《洪述祖江電》，1913年5月3日。
＇6＇《新聞報》，1913年5月7日。
＇7＇《趙秉鈞覆岑春煊等函》，見《民國經世文編》第20冊，頁11。
紒紥矠譚人鳳：《石叟牌詞敘錄》，見《近代史資料》，1956年第4期。
“善後借款”和“武力統一”
袁世凱打定了主意，要消滅以孫中山為首的革命民主力量。為此，他極力投靠帝國主義，進行物質準備。
清朝政府的財源主要來自長江流域各省的賦稅，當時稱為京餉。辛亥革命後，南方各省的京餉大大減少，袁世凱直接控制的北方各省的京餉，對於北洋政府龐大的軍政開支，不過是杯水車薪，根本不足以應付。北洋政府的開支主要是靠帝國主義各國的貸款和臨時墊款，才得以維持的。僅1912年上半年袁世凱從銀行團取得五次墊款，總計銀一千二百餘萬兩，其中除一部分用於南京臨時政府北遷和解散南方軍隊外，大都直接作為北洋政府的軍政費。①此外，一貫支援袁世凱的德奧軍火商販瑞記洋行在1912年至1913年還給袁三百五十萬鎊的軍火貸款。正是由於有帝國主義的金錢源源不斷地注入袁記國庫，袁世凱才不僅能維持住政權，而且還能不斷增強北洋軍的實力。據《海關冊》記載：1913年天津海口輸入的軍火，共值銀四百九十餘萬兩，較1912年增加百分之八十。
當袁世凱決定發動反革命內戰時，他首先考慮的是，必須從帝國主義那裡取得更大的財政支援，否則進行戰爭是很難想像的。因此，他甘冒天下之大不韙，於4月23日下令接受五國銀行團（美國已於3月20日退出銀行團）提出的苛刻的貸款條件。26日，即程德全宣佈宋案證據的同一天，趙秉鈞偕同陸徵祥、周學熙赴東交民巷滙豐銀行，與五國銀行團簽訂了二千五百萬鎊的鉅額借款合同。合同規定，中國在財政、銀行、幣制、審計、國債等部門設定由銀行團派定的外國顧問，監督財政開支。用全部鹽稅作借款的擔保，由銀行團指派外國顧問和會計，設定鹽務稽核所，稽核收支，監督徵解。
袁世凱不惜出賣國家主權，換取帝國主義的貸款。對於這筆貸款的反革命性質，列寧在當時就指出：“借給中國的新的公債被用於反對中國的民主派：'歐洲'擁護準備實行軍事獨裁的袁世凱。”“整個歐洲的當權勢力，整個個歐洲的資產階級，都是與中國所有一切中世紀反動勢力實行聯盟的。”並作出準確的預言：“（帝國主義）就會出動大炮，並與那個野心家，買國賊，反動勢力的朋友袁世凱聯合起來扼殺'落後'亞洲的共和制度！”②
自民國成立以來，政府所有對外借款都經過參議院稽核透過，方為有效。袁世凱自知“善後借款”的政治條件過於苛刻，國民黨佔多數的國會是不會透過的，於是便不經國會審批，徑行簽字。這是袁氏公開蔑視國會的行為，因此激起國民黨人激烈的抗議。國民黨議員紛紛向袁政府提出質問。就是一些號稱穩健的共和黨議員也抱怨說：對借款他們並不反對，惟政府不俟議院議決，妄行簽字，則不能承認。參議院正副議長張繼、王正廷求見袁世凱，袁拒不接見。張、王被迫通電全國，宣告政府違法借款，參議院概不承認。黃興也致電袁政府，痛斥其“玩國民於股掌，視議會如寇仇”。贛、粵、皖、湘四省都督聯名強烈要求袁世凱取消借款合同。
5月2日，袁世凱給國會諮文，硬說借款早在上年經參議院透過。實際上，上年12月27日，參議院僅聽取了周學熙關於借款會議經過的口頭報告，並沒有透過。袁在諮文末尾這