。”
蘇軾雙手發抖，細看全文：“事有必至，理有固然。惟天下之靜者，乃能見微而知著。月暈而風，礎潤而雨，人人知之……
“昔者，山巨源見王衍，曰：”誤天下蒼生者，必此人也。‘郭汾陽見盧杞，曰：“此人得志，吾子孫無遺類矣。’自今而言之，其理固有可見者。以吾觀之，王衍之為人，容貌言語，固有以欺世而盜名者，然不使不求，與物浮沉，使晉無惠帝，僅得中主，雖衍百千，何從而亂天下乎？盧杞之奸，固足以敗國，然而不學無文，容貌不足以動人，言語不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何從而用之？由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也。
“今有人口誦孔、老之言，身履夷、齊之行，收召好名之士，不得志之人，相與造作言語，私立名字，以為顏淵、孟軻復出，而陰賊險狠，與人異趣。是王衍、盧杞合而為一人也，其禍豈可勝言哉？夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣，食犬彘之食，國首喪面，而談詩書，此豈其情也哉？凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝，豎刁、易牙、開方是也……”
蘇軾閱覽未竟，冷汗湧出，面色蒼白，踉蹌一搖，險些跌倒，幸被章惇一把扶住。蘇軾把《辨姦論》遞給章惇，苦苦一笑，仰天而語：“蒼天作證，三個月來，我一直在沉默、在嵌口、在躲閃、在置身事外，可還是躲閃不過這飛來之災啊！子厚，你看看這篇奇文吧，真是先父留給我與子由的遺產嗎？”
章惇捧著《辨姦論》，更加茫然……
今日午前，似有意與御史中丞呂誨的彈劾相配合，一篇署名蘇洵的政論文《辨姦論》出現於京都街頭，到處張貼，吸引人群、文人們逐句朗讀、講解，以明理解與不理解的人群。這篇奇文，以“辨奸”為題，影射王安石之奸，有若晉惠帝時的尚書令王衍，有若唐德宗時的宰相盧杞。並從人身上攻擊王安石“衣臣虜之衣，食犬彘之食，國首喪面，而談詩書……”死去三年多的蘇洵，遺此文參加彈劾王安石的離奇，更增加了這篇文章的魅力和效力，半天之內，京都街巷到處在轟響著“蘇洵”這個名字，到處在議論這篇《辨姦論》的預言之妙，針對之妙和現實之妙，都在以“死蘇洵”的智慧文采，對照“活安石”的音容舉止。文學本身的功德與缺德，產生了比御史中丞呂誨編織的“十項罪名”更為普及的影響。剎那之間，人們心頭剛剛樹立的孔、孟般的大儒王安石如同被扒光了衣服，活脫脫地倒掛街頭。
蘇氏兄弟毫無疑問地被拖進了有口難言的尷尬境地。
章惇帶著麗玉悄悄離去了。
夜幕降臨。蘇軾和蘇轍依然呆坐在梨樹下，在星光篩落的陰影裡，苦苦考究那篇離奇出現的《辨姦論》。
“……此文論點鮮明，論理有據，氣勢磅礴，筆鋒縱厲，繁而不亂，肆而不流。確有父親為文之風……”
蘇軾自言自語。蘇轍似說非說：“……父親生前與介甫有隔，這是大家都知曉的。仁宗嘉祐元年歐陽永叔公曾介紹介甫與父親交遊，父親以‘其人行止怪異、孤傲奇特’而拒交。嘉祐八年八月，介甫的母親吳太夫人病故於京，朝臣都去王府弔唁，唯父親來往。父親一直厭惡介甫孤傲奇特之論，違俗莫測之態和不修邊幅之狀。這篇《辨姦論》會不會是那時……”
蘇軾搖頭：“不會啊，父親生平著作數百篇，我們都是讀過的。父親寫過《六國論》、《孫武論》、《子貢論》、《項籍論》、《高祖論》……從未見過、聽過寫什麼《辨姦論》！再說，嘉祐年間的介甫，只是諫院裡一名諫官，既非中樞之臣，又無參政之權，雖詩賦文章已名滿京都，也不值得父親以專論而影射啊……這篇《辨姦論》分明是偽造之作，是一篇類似父親文風的高明偽造！可這偽造者又是誰呢……”
蘇轍從兄長的苦狀中更感到事態的嚴重，情急地又說出一件驚人傳聞：“街巷議論，無奇不有。有人說這篇文章是父親當年在司馬君實的府上寫的，而且繪聲繪色，如同眼見。”
蘇軾猛地抬頭，驚惶地望著弟弟。
蘇轍嚅嚅：“他們說，父親當年初至京師，司馬君實宴請父親於府邸，介甫亦在座。酒宴之後，客去，父親獨留，詢問君實：”適有國首喪面而談詩書者何人？‘君實曰：“文壇奇士王安石，子不聞耶？’父親語君實：”以某觀之，此人異時必亂天下。使其得志立朝，雖聰明之主，亦將為其誑惑。君實何為與之交乎？‘說罷揮筆而成《辨姦論》以行世……“
蘇軾喟然而語：“無中生有，居心險惡，栽贓蘇門，移禍君實，