幹以易知，坤以簡能。易則易知，簡則易從。”又云：“天地變化，聖人效之。”“何五經之支離”者，莊子人間世：“支離疏者。”釋文引司馬雲：“支離，形體不全貌。”王文考魯靈光殿賦：“支離分赴。”李注云：“支離，分散也。”亦作“支繚”，荀子富國“其候徼支繚。”楊注云：“支繚，支分繚繞。”按：支離，疊韻連語，離、繚一聲之轉。支離、支繚皆繁多歧出之意。五經支離，即前篇“五經不如老子之約”之說。上文雲“聖人之言天也”，故復設此難。“支離蓋其所以為簡易也”者，吾子云：“多聞則守之以約，多見則守之以卓，寡聞則無約也，寡見則無卓也。”即其義。說詳彼疏。“已簡，已易，焉支？焉離”者，謂既得歸於約卓矣，則何繁多歧出之有。注“既簡”至“了也”。按：此未得正文之旨。司馬雲：“道之未明，則支離以明之；道之既明，則坦然簡易，安用支離也？言經者所以明道，道既明，則經不繁矣。”
或曰：“聖人無益於庸也。”曰：“世人之益者，倉廩也，取之如單。〔注〕有時而盡。仲尼，神明也，小以成小，大以成大，雖山川、丘陵、草木、鳥獸，裕如也。〔注〕學其道者，大小各隨其本量而取足。如不用也，神明亦末如之何矣！”〔注〕神明有所不及，聖人有所不訓。〔疏〕“聖人無益於庸也”者，吳雲：“庸，用也。老子有絕聖棄智之言，故曰無益於用。”按：問明雲：“或曰：‘甚矣，聖道無益於庸也！聖讀而庸行，盍去諸？’”聖、庸對文，明“庸”是庸眾之義。以彼證此，則聖人無益於庸者，亦謂聖人無補於眾人也。下文“仲尼，神明也”，則此文聖人專謂孔子。“世人之益者，倉廩也”者，說文：“倉，谷藏也。”又：“●，谷所振入宗廟，粢盛倉黃，謹●而取之，故謂之倉●。”重文：“廩，從◆，從禾。”“取之如單”者，俞雲：“‘如’讀為‘而’，古字通用，故李注曰‘有時而盡’。”按：俞說是也。“單”讀為“殫”，說文：“殫，極盡也。”司馬雲：“倉廩雖於人有近益，而所藏不多。”按：此蓋亦古書成語，下文“言可觀而不可殫”，字不作“單”，此以“單”為之，引古然也。“仲尼，神明也”者，司馬雲：“神明，造化也，生物無窮。”按：問神雲“天地神明而不測者也”，是神明即天地，故下文雲：“聖人之材天地也。”“小以成小，大以成大，雖山川、丘陵、草木、鳥獸，裕如也”者，謂物無高下靈蠢，無不涵濡於天地之化育以成其材，天地有以遍應之而無不足。喻士無智愚賢不肖，苟遊於孔子之門，孔子皆有以善誘之而無所窮也。說文：“裕，衣物饒也。”引伸為凡饒之稱。司馬雲：“裕如，有餘貌。”“如不用也，神明亦末如之何矣”者，司馬雲：“頑石朽木，造化所不能移；昏君愚人，聖人所不能益。”按：謂自暴自棄者，天地無如之何。然則非聖人之無益於眾，乃眾人之不求有益耳。
或問：“聖人佔天乎？”曰：“佔天地。”〔注〕言能佔之。“
若此，則史也何異？”曰：“史以天占人，聖人以人佔天。”〔注〕聖人以人佔天者，先乎天也；史以天占人者，後乎天也。大聖先天而天不違，良史後天而奉天時，知其所先後，則天人之情得矣。〔疏〕“聖人佔天乎”者，說文：“佔，視兆問也。”繫辭雲：“極數知來之謂佔。”“佔天”者，謂觀乎天文以先知吉凶之事。“佔天地”者，俞雲：“‘地’疑‘也’字之誤。下文‘史以天占人，聖人以人佔天’，但言天，不言地，可證‘地’字之誤。”按：俞說是也。依下文云云，則惟聖人而後為能佔天，史不過占人而已，故直應之曰“佔天也”，言佔天正聖人之事也。此蓋“也”字漫漶，傳寫者習以天地連文，遂改為地耳。“若此，則史也何異”者，史者掌天文之官之總稱，周禮大史及其所屬馮相氏、保章氏皆是。彼鄭注云：“馮，乘也；相，視也，世登高臺以視天文之次序。保，守也，世守天文之變。”月令孔疏雲：“馮相、保章俱掌天文，其事不同。馮相氏主日月、五星、年氣、節候，推步遲疾，審知所在之處。若今之司歷，主其筭術也。保章者，謂守天之文章，謂天文違變度數，失其恆次，妖孽所在，吉凶所生。若今之天文家，惟主變異也。此其所掌別也。”“史以天占人，聖人以人佔天”者，吳雲：“以天占人者，觀天以見人事也；以人佔天者，因人以知天意也。”司馬雲：“史考察象數，知人事之吉凶；聖人修人事，知天道不能違。”按：此亦刺王莽之妄稱天命及好時日小數之事。注“言能佔之”。按：治平本作“言皆佔之”，錢本同，此因正文“天也”誤作“天地”，而校書者乃並改註文以傅合之也。世德