說：“菲諾瓦公司是騙子。”事實上，菲諾瓦公司並未實施欺詐，它只是一家對其信貸和流動性風險管理不當的公司。
“我們如何知道聯合資本不是欺詐？”我問道。
“大衛，無人知道。誰也不能確定無疑地說它是欺詐或不是欺詐。”霍克承認道。
“你如何知道菲諾瓦公司是欺詐？”我問他。
“噢，情況發生後，你就知道菲諾瓦公司是欺詐。”他回答道。
然後，他告訴我，我們與聯合公司“不應與之交談的人”交談了。這又是繼續使用我們沒有做功課這種說法。我告訴他我們透過正常的投資者關係渠道說明過我們的問題。他說我們需要與斯維妮談一談，而不是羅爾。“瓊·斯維妮是營運長，對所有這些公司都瞭如指掌，”霍克說，“你知道她來聯合資本之前在哪兒嗎？”
“她此前在哪兒？”我問道，“我不瞭解她的經歷。”
“她來自證券交易委員會法規執行部。”霍克說，“我的意思是，你看，任何事情都是可能的，包括證券交易委員會的調查；我聽說你所說的並不是一件好事，但我會冒險相信瓊·斯維妮瞭解各種規章制度，考慮到她的背景，她會正確對待這一問題。”
不僅霍克在這樣說，這也是聯合資本的說法。一而再再而三地，我從股東和空頭們那兒聽聞聯合資本私下放出傳言，說斯維妮在證券交易委員會法規執行部的經歷讓人難以相信她會違反規章制度，或者更憤世嫉俗地說，如果她違反了，證券交易委員會也會放過她。
即使我妻子為《巴倫週刊》寫作，我與其他出版物的新聞從業人員也沒多少接觸。顯然，由於我妻子的緣故，我不能將此故事帶給《巴倫週刊》；編輯和我有個行事原則，就是我不會與其任何職員討論投資。我此前不久結識傑西·艾森格，他在《華爾街日報》上就阿蘭公司欺詐一案寫過一篇極為精彩的報道。艾森格告訴我，一有故事，就給他打電話。我打電話安排一次會面，詹姆斯·林和我花了兩三個小時給他描述聯合資本。艾森格表示很有興趣，並要求直到他即將開始的假期為止給予獨家報道權，他的假期幾個星期後開始。我們同意了。 txt小說上傳分享
一路騙到底 第二部分（9）
下一週，美林證券分析師伯吉斯又寫出一份支援性報告，題為《聯合資本審計意見：再無異議》。
幾天來，隨著市場查詢並整理出一系列對聯合資本包括投資估值程式不當在內的指責，該公司的股價已經歷一番過山車般的震盪。在此期間，我們撰寫報告指出，我們相信這些指責沒有事實根據，並已用事實儘可能予以駁斥。如下所述，我們相信我們現在能夠基於事實拒絕同意有關審計不夠完全的指責。
報告繼續稱：
美國註冊會計師協會制定的《審計指南》於2001年5月做出修改。該指南的一處關鍵修改是：審計師若發現一家公司的投資估值程式可以接受，不再允許就其合理性做出具體評價。而且如果公允價值合理，提供使用的唯一審計意見正是聯合資本報告中使用的審計意見。
我們知道這是錯誤的。詹姆斯·林得到支援美林證券研究的《審計指南》中的數頁文字。美林證券給詹姆斯數頁有BLX公司傳真抬頭的文字。這數頁檔案語言陳舊，來自1993年釋出的《審計指南》。據此，美林證券無法確定《審計指南》於2001年出現了變化。我再次更細緻地查閱美林證券報告，看到美林證券已將1993年《審計指南》用細小得令人眼睛脹痛的鉛字做了腳註。腳註顯示，美林證券必然已注意到BLX公司傳送給它們的檔案，但無論如何還是寫下了這個報告—這證明美林證券願意參與編造故事欺騙公眾的活動。
綠光資本的審計師確定，《審計指南》實際發生變化出現在1997年，而不是2001年。我向美林證券伯吉斯的上司抱怨說伯吉斯帶有明顯偏見。伯吉斯的上司叫他給我打電話。伯吉斯並不承認聯合資本管理層誤導了他，也不重新評價聯合資本的可信度，相反仍然固執己見。他問道，如果他們爭辯說安達信公司錯過1997年《審計指南》中的變化，只是考慮到2001年的新政策，那會怎樣？我的印象是，伯吉斯想編造一個我們無法反駁的故事。在我看來，似乎事情是否真實對他無關緊要，他沒有興趣確定和分析事實。我告訴他我知道這是錯誤的。安達信公司也曾是斯里莫資本的審計人，於1997年在斯里莫資本的審計報告語言中做出同樣的變更。
然後，我轉向他在第一份報告中