“哇”，的確是形容奧巴馬現在狀態的最確切詞彙。在這個西方民眾對民主越來越憤世嫉俗
的時代裡，十萬人匯聚一堂來一睹一個政治家的芳顏，的確蔚為壯觀。而這個人兩年前還鮮
有人知、四年前才剛當選參議員、91年才真正走出校園、童年顛沛流離，還是個黑人。
不過奧巴馬可能已經對這樣聲勢浩大的追捧習以為常了。一年多競選下來，從東到西，從網
絡到現實，從歐洲到美國，這顆政治明星所到之處，處處引起尖叫歡呼。在一次新罕布什爾
州的演講中，臺下成千上萬的群眾每隔幾分鐘就有節奏地振臂高呼：Obama！ Obama！ Obama！
其情景之狂熱，就差人手一本紅寶書了。
不明就裡的人可能會問：這個人到底有什麼豐功偉業啊？
說起來可能奇怪，奧巴馬之所以收到如此追捧，可能恰恰是因為他誰都不是、什麼都沒做。
正是因為他誰都不是、什麼都沒做，所以可以輕輕鬆鬆和華盛頓當前的權力集團劃清界限，
和美國現在的經濟風暴和外交泥沼撇清關係，以一張清新的面孔出現，舉著一塊“改變”的
大牌子，在美國四處出擊。
當然也不能說他“什麼也不沒做”。奧巴馬說了很多，而且說得很動聽，對於政治家來說，
說就是做的一個重要部分。他說他要給
95％的美國人減稅，只給
5％的有錢人加稅；他說他
要推廣全民醫療制度；他說他要開發清潔能源，從而停止“向中國借錢，再把這個錢送給沙
特阿拉伯去”；他說他要從伊拉克撤軍，和伊朗談判勸說他們放棄核計劃……總之，奧巴馬
世界非常地美輪美奐。而且奧巴馬的演講技藝高超，聲情並茂，抑揚頓挫調節得爐火純青，
上一句高屋建瓴地講到“偉大的美國夢想……”下一句則動情地說“我小時候出生在一個貧
苦家庭……”這邊飽懷同情地說“我知道你們眼睜睜地看著自己的養老金被金融風暴席捲而
去……”，那邊則憤怒聲討“那些貪婪的石油公司
CEO……”難怪廣大選民為他神魂顛倒。
對批評他“光說沒幹”的指控，奧巴馬反擊道：“誰說言辭沒有意義？‘我有一個夢想’，難
道不是言辭嗎？‘除了恐懼本身，我們無可畏懼’，難道不是言辭？”也對，政治家的一個
重要功能，就是增強社會的凝聚力、喚起公民對未來的信心，所以能說會道本來就是一個政
治家的天職。
//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html
相比之下，麥凱恩就是一個很糟糕的演講家了。他在幾次總統辯論中，都顯得羅裡囉嗦，毫
無生氣，甚至有些語無倫次，對大多問題的回答都是“我知道我可以做到——”。主持人問
他為什麼選佩林做搭檔，他支吾半天只是繞著“佩林非常關心特殊需要的家庭”這個論點兜
圈子。好吧，“關心特殊需要的家庭”的人也許可以成為一個好的社工志願者，但離總統還
有一定差距吧。最後麥凱東拉西扯竟說到：“她先生也是一個很強幹的人”。就算她先生是個
很強幹的人，但這和總統選舉的關係是——？
其實相比奧巴馬，麥凱恩倒是可以說政績豐厚。奧巴馬經常掛在嘴邊的一句話是：“如果麥
凱恩當選，那我們就不得不忍受布什的第三屆政府了”。事實上，麥凱恩在很多關鍵問題上
與布什政府大相徑庭——他是共和黨裡的改革派，而不是保守派。是他推動了限制“軟錢”
的選舉籌款改革，是他力圖消除特殊遊說集團在華盛頓的影響，是他推動反虐俘法案並主張
關閉臭名昭著的關塔納摩監獄……在很多問題上，他能夠跳出既得利益集團的堡壘，保持特
立獨行的姿態。這也是為什麼不但民主黨人、很多共和黨人也對他不能認同的原因。
奧巴馬的高歌雄進，不禁令人思考現代民主和演說煽情的關係。一方面，在現代社會龐大的
官僚體系面前，民眾都渴望魅力型領袖給國家機器一個人性化的“介面”，所以善於煽情、
令人激動的政治家