一雙臭鞋子朝他扔了過來，還伴隨著一句恐怕令他心碎的控訴：“你這個殺人犯！”
但是我寧願將布什看成一個失敗的探險家，而不是一個道德敗壞的混蛋。冷戰結束之後，人
類一度出現“歷史已經終結
”的幻覺，似乎政治已經從制度想象力問題轉化成了技術問題，
拔掉專制政權就像抹去一滴汙漬一樣輕而易舉。這也是為什麼伊戰之初，美國國防部只准備
//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html
了打一場速戰速決的“震懾”之戰的原因。一個網民寫道：“如果伊戰成功了，布什很可能
作為美國最偉大的總統之一載入史冊，因為這不僅僅是一場戰爭的勝利，也是開創了一個全
新的國際關係、國際政治模式。”可惜，至少到目前為止，伊戰並不成功——美軍既沒有發
現薩達姆的大規模殺傷性武器，也還沒有建成一個穩定富強的伊拉克，民主制度到達伊拉克
之後非常水土不服。但是失敗的並不等於是無意義的。正如一個成功的科學實驗往往是建立
在無數個失敗的實驗基礎之上，伊戰至少標識了政治的一個限度，一個暗礁，以讓後來者小
心繞過。
羅素說過：“我是不會為自己的信念去死的，因為我不能肯定自己是對的。”以前我認為需要
反覆誦讀領會這句話含義的，只是那些左翼革命家們；現在我覺得，即使是自由民主的信徒
們，也需要咀嚼回味這句話——因為當自由需要用暴力手段進行傳播時，這本身似乎正是對
自由的背離。失去了自我懷疑精神的自由主義，就像失去了顏色的花朵一樣沒有光彩。當然
對於政治家們來說，這句話應該讀作：“我是不會讓別人為我的信念去死的，因為我不能肯
定自己是對的。”
//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html
喬姆斯基
一個人做一天、兩天憤青不難，難的是做一輩子憤青。
喬姆斯基就是這樣一個“老當益憤”的憤青。
從上個世紀
60年代到
21世紀，喬姆斯基一直在批評美國外交政策，從越戰到罵到伊戰，
終於罵成了著作等身的天下第一憤青，罵成了“當今世界上被引用率最高的知識分子”，難怪
反美鬥士，委內瑞拉總統查維斯，都要在今年
9月的聯合國大會上高舉喬姆斯基的書，控
訴“美帝國主義”的罪行。
眾所周知，老喬是美國麻省理工學院的一個語言學家，但是真正讓他成為一個公眾人物的，
不是他的學術作品，是他的反美言論。他批評肯尼迪、約翰遜政府的對越政策；批評里根政
府對尼加拉瓜內政的干涉；批評克林頓政府的科索沃政策；批評布什政府的阿富汗戰爭和伊
拉克戰爭；批評美國曆屆政府的中東政策和古巴政策……他所有批評的立足點，對於中國民
眾來說也許不會陌生：美國政府的外交政策是打著“自由”、“民主”的旗號，去實現美國霸權
主義的野心。
老喬向來“不憚以最壞的惡意”來揣測美國政府。他對美國政府外交政策的分析，充滿了“陰
謀論”：中東政策顯然是為了石油霸權，對亞洲和拉美各國的干預是為了破壞發展中國家獨
立的發展模式，對干預科索沃和東帝汶這樣實在看不出什麼
“現實利益”的政策，也是別有用
心――為了確立“繞過聯合國”的軍事幹預模式。總而言之，挖不出“現實利益”挖“長遠利益”，
挖不出“長遠利益”挖“深層動機”。美國的所有外交政策，總能三下五除二，被老喬分析成一
小撮資產階級當權者對廣大發展中國家人民不遺餘力的迫害。
他的很多分析顯然是有道理的。勿庸置疑，美國政府的外交政策的基本考慮是國家利益。為
了國家利益，它只是有選擇性地“適用”它的干預物件。同樣是為了國家利益，它甚至可以踐
踏它自己所倡導的“民主”、“自由”原則，去或明或暗地支援一些獨裁政權。