“都市交通局”在
2009 年將要背上
10 億美元的赤字。“如果一個巨浪即將打過來，你要在
這個巨浪到來之前就閃開，而不是等它打到你之後才開始閃避”。
紐約的輿論越來越“一邊倒”，甚至連“地方
100”的母工會“全美交通工人工會”都宣佈
他們不支援罷工，並敦促工人立刻返回崗位，同時法院也開始傳喚“地方
100”的領導人，
在這種形式下，“地方
100”結束了罷工，三天之後就回到了談判桌。
這次罷工，“地方
100”和“都市交通局”兩敗俱傷，所以一回到談判桌，雙方“口氣”都
軟了不少。幾天之後，雙方達成了新的協議。“都市交通局”不再要求提高工人對養老金的
貢獻率，但是雙方同意工人對醫療保險的貢獻率要提高
1。5％。同時，作為補償，“都市交通
局”會部分返還工人已提交的養老金，使每個工人能得到
8000 美元左右的現金收入。當然，
這只是雙方高層達成的協議，對工會來說，它還需要得到幾萬工人的投票批准，對於“都市
交通局”來說，也需要董事會的批准。協議能否獲得透過，仍然是一個懸念。
//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html
在這整個“戲劇”中，我印象最深刻的，首先是沒有任何人能夠對“小人物”的命運隨意地
拍板釘釘。“都市交通局”不能隨意決定其員工的工資待遇，必須與工會定期協商，決定合
同內容；市長不能隨意下令逮捕誰，只能“督促”法院採取行動；聯邦政府不能干預州內事
物，只能象徵性地表示關注；甚至“地方
100”工會本身也不能決定合同的有效性，他們只
是代表工人協商合同，只有工人的投票才能決定合同的有效性。
其次是工會的勢力。沒有人任何人能任意魚肉“小人物”，恰恰與工會強大的勢力相關。一
個文明的社會，必須給予勞動者政治上的聲音，這一點至關重要。然而，就美國的某些行業
來說，這種保護有時候已走到了“矯枉過正”的地步。在一個全球競爭的時代，對勞動力的
過度保護，已經削弱了美國許多行業在國際上的競爭力。一個典型的例子，就是美國通用汽
車在日本同行面前的節節敗退，最近開始大量裁員和關閉工廠。通用的市場眼光固然有失誤，
美國汽車行業的“軍事化的”強大工會也令其喘不過氣來。據通用公司聲稱，在他們每一輛
汽車價格中，有
1500 美元是用來付其員工和退休員工的養老金。中國的輕工產品對美國市
場的全面“霸佔”，在一定意義上，也是中國對工人缺乏保護、美國對工人過度保護的結果。
正是因此，美國竟然出現了工人自發地抵制工會勢力的奇特現象：許多工人自發地打出了“我
們要工作，不要工會”的口號。美國工人的“工會加入率”也連年持續下跌，從戰後的
33％
下跌到今天的
12％左右。
眾所周知，政治是一種鬥爭的藝術，然而，同樣重要卻經常被忽略的是，政治也是一種妥協
的藝術。在一個協商性的政治裡，沒有任何一方可以為所欲為。“地方
100”工會最大的教
訓恐怕也在這裡，煽動群情激憤等固然姿態華美，然而當它滑出法律的軌道，為了一個團體
的利益而置公共利益於不顧時，這種華美也就淪為小題大做的滑稽了。畢竟，一個既得利益
集團爭取更多的利益，有別於一個真正的弱勢群體捍衛自身的基本權利，因而也缺乏廣泛的
社會呼應。這已經不是一個高呼“失去的只有鎖鏈，贏得的卻是整個世界”的時代了，更務
實的做法是回到談判桌前，在法律的框架內解決問題，失去的只有
1。5％的醫療保險，贏得
的卻是整整
7百萬人的安寧。
//blog。sina。/s/blo