頂###的大帽子，叫做“封建主義的正統價值觀”。他們說，《三國志》才是正史，《三國志》中的曹操才是真實的，因為《三國志》維護了曹操的英雄形象。而《三國演義》不過是民間野史，對曹操有太多的負面的描述和評價。
《三國志》之所以要維護曹操的英雄形象，是因為它的政治立場。司馬懿的孫子司馬炎，用“禪讓”的方式，篡奪了曹操的孫子曹奐的皇位，是為晉朝。為了顯示晉朝皇帝的合法性，《三國志》就以曹操的魏國為正統，把“魏書”列在《三國志》的前面，然後才依次是“蜀書”和“吳書”。《三國志》的作者，就是晉朝的著作郎陳壽。
但是，陳壽寫《三國志》，寫得非常巧妙。這種寫作技巧，被稱為春秋筆法。表面上他在維護曹操的英雄形象，其實卻隱約之中暗含著道德上的褒貶。所以，他寫曹操，寫得像流水帳似的；與之相反，他在寫“蜀志”時，卻盛讚劉備的“弘毅寬厚”。有些話在“魏書”中不好說，就放到“蜀書”和“吳書”中來說。《三國志》成書之後，甚為當時的知識分子階層所稱讚，就是因為它的春秋筆法。
幾十年之後，裴松之為《三國志》做“注”，引用了很多有歷史價值的資料。這樣，我們看到的曹操、劉備、諸葛亮……這些三國時期的人物形象，就比較翔實、比較豐富。透過這些資料，曹操的奸賊形象就頓時凸現了出來。
對曹操有負面影響的文字，其實就出自這部被人們稱為正史的《三國志》和南北朝時期的裴松之。根據比較確切的資料，三國故事在唐朝就已經開始廣泛流傳。到了宋朝，說三國已經成了令人大快朵頤的民間藝術。羅貫中寫《三國演義》，並非是向壁虛造，而是取材於《三國志》和當時在民間廣為傳唱的評書。
《三國演義》在書名上有一個全稱，叫做《三國志通俗演義》。意思就是說，《三國演義》其實就取材於《三國志》。所以，從前的學者認為，《三國演義》是“七分史實，三分虛構”。直到現在，日本人還習慣於把《三國演義》叫做《三國志》。一部是陳壽版的《三國志》，一部是羅貫中版的《三國志》。
現在的學者不同意前人的看法，認為《三國演義》是“三分史實，七分虛構”。究竟是七分史實還是三分史實？究竟是三分虛構還是七分虛構？說到底啊，既不是史實的問題，也不是虛構的問題，而是評論者自己的價值觀問題。
顧頡剛先生是歷史學方面的大家。他說過，羅貫中的《三國演義》，有百分之八十都是史實。在我們這個時代，以顧頡剛先生的眼力，考辨古代歷史資料的真偽，恐怕無人能出其右。也就是說，《三國演義》作為一部偉大的歷史小說，儘管它採用了一些諸如“草船借箭”、“華容道”之類的民間傳說，但它的基本史實依然是經得起考證的。
。 最好的txt下載網
第七講 從奸雄到英雄（3）
歷史是已經發生過的事實，它再也不會改變。可是，現代學者對於歷史的看法卻發生了改變。他們對於歷史事實的瞭解，絕對比不上陳壽、裴松之和羅貫中，但他們依然在不停地質疑那些歷史上的事實。可惜顧頡剛先生已經去世二十多年了，如果他還活著，不知道他會做何感想？
不是《三國演義》，而是中國傳統文化為曹操畫上的白臉。你們可以看得出來，凡是為曹操翻案的學者，幾乎全是反中國傳統文化的。與其說他們在責罵羅貫中，不如說他們在詛咒中國的傳統文化。
我在講解《論語》時說過：“只有心靈純潔的人才能理解孔子。”我們同樣也可以說，只有心靈純潔的人才能理解中國傳統文化，才能理解《三國演義》的創作思想。因為，心靈純潔是做人的根本，也是做學問的根本。只有心靈純潔，你才能分得清什麼是道德，什麼是非道德；什麼是正義，什麼是非正義。
儘管《三國演義》描寫了一個戰爭的場面，但它之所以名曰“演義”，“演”就是正義的這個“義”字。如果你看不懂這個“義”字，你就不可能理解《三國演義》中的管理智慧。
【成君憶的管理學理念。】
59、有很多人崇拜曹操，他們利用各種證據美化曹操，一如他們把暴力美化成英雄主義，把權謀美化成戰爭藝術。
60、只有那些迷茫的人，才會崇尚暴力和權謀。他們感到人生充滿了各種未知的危險，以至於他們把暴力和權謀當作是保護自己、贏得勝利的常規武器。
有人問我：“成老師，如果說Y教授是曹操的fans，那麼你呢？是不是很恨曹操？