州牧陶謙之際，叛操而迎呂布為兗州牧，使操幾遭滅頂之災。後來陳宮與呂布一起被操禽獲，“宮請就刑，操為之泣涕”，頗有故人依戀之情。宮死後，“操召養其母終其身，嫁其女，撫視其家，皆厚於初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，託操照料其家，操報書曰：“死者反生，生者不愧，孤少所舉，行之多矣，魂而有靈，亦將聞孤此言也”。可見操對死者的囑託，並無揹負之事。王粲的兒子因參與魏諷謀反，為曹丕所誅，操聞嘆息曰：“孤若在，不使仲宣無後。”操以金璧從南匈奴贖回蔡文姬之事更為人所熟知。操還自言：“前後行意，於心未曾有所負”，可知他是怕負人的，似不可能說出“寧我負人，毋人負我”的話。呂思勉謂：“操之待人，大致尚偏於厚”。這種講法，是符合事實的。那些述說操詐騙傾人的傳聞、軼事，多非歷史的真實。但這種講法從何而來呢？首先，操用兵善“因事設奇，譎敵制勝”，呂布與操作戰時，曾告誡部屬：“曹操多譎”。因此，有人就把操用兵時的“多譎”，擴大到其為人和作風上；其次，陳壽說操“少機警，有權術”。“挾天子以令諸侯”，就是他在政治上搞的權術，趙翼言操用人系以權術相馭。操在用人上，確實有用權術的地方，但說他用人全靠權術，就以偏概全了。封建政治首腦有幾個不用權術的？有幾個沒有濫殺過人？袁紹早就讓操殺楊彪、孔融、梁紹。就以孔融為例，他何嘗不隨意殺人！當他任北海相時，僅因“租賦少稽”，就一朝殺五部督郵。孔融既不能自力保境，又不肯同鄰近州郡合作，因此，左承祖勸他“自託強國”，僅因這個建議，就被孔融殺害。至於歷代開國帝王，因剷除異己，而濫殺錯殺的更史不絕書，如果只責操譎詐負人，是不公允的。
操的汙點，首先是他參與鎮壓黃巾起義，關於此事，前面已多處提及，不再詳述。其次是他有過屠殺徐州人民的罪行，此事前面也說過。關於操攻徐州牧陶謙的原因，各書說法不一。即使操父真為陶謙所殺，操也不該大量屠殺無辜人民。陳壽於《三國志》中敘述曹操之事，從不做過分的貶抑，對操攻徐州的暴行，所述亦較他書為簡，然亦不能不承認：“所過多所殘戮”。操還曾有“圍而後降者不赦”的法令，操及其手下諸將常有“屠城”之事，這是不應寬恕的。其他如當操攻圍呂布於下邳時，關羽屢向操求取布將秦宜祿之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降張繡時，亦曾納張繡的從叔母，以致引起張繡的叛變。諸如此類的事，在當時雖算不上什麼很壞，但總是欠缺的。陳壽在評論曹操時，極稱讚其謀略、權變、法術和用人、創業的功績，從無一語贊及他的品德。陳壽論到劉備時，認為備“機權於略，不逮魏武”。可是極力稱頌劉備的“弘毅寬厚，知人待士”。說明陳壽是善於抓住曹、劉在德才上各自特色的。
許多同志認為曹操是我國古代卓越的軍事家，我很同意。有些同志還認為曹操是我國古代卓越的政治家，我覺得有點偏高。因為曹操有過濫殺無辜人民的暴行。一個卓越的政治家應當不這樣。另外，在個人品德作風上，曹操也有些欠缺，不足為後世法。既然稱作歷史上的政治家，就應當對後世能起榜樣作用，曹操在這方面還不夠規格。
一、夷陵之戰與劉備託孤
建安二十五年（220年）十月，曹丕廢漢獻帝為山陽公，自立為帝（史稱魏文帝），時蜀中“或傳聞漢帝見害”，於是群臣勸漢中王劉備稱尊號，備謙讓未敢當，諸葛亮進言說：
昔吳漢、耿弇等初勸世祖即帝位，世祖辭讓，前後數四，耿純進言曰：“天下英雄喁喁冀有所望。如不從議者，士大夫各歸求主，無為從公也”。世祖感純言深至，遂然諾之。今曹氏篡漢，天下無主。大王劉氏苗族，紹世而起，今即帝位，乃其宜也。士大夫隨大王久勤苦者，亦慾望尺寸之功，如純言耳。
由上可知，劉備之建立蜀漢政權，也是其群臣的共同願望與利益。於是劉備便作了皇帝，國號仍為“漢”，史稱“蜀漢”，年號為章武（時為221年）。
史言劉備“忿孫權之襲關羽，將東征”。按劉備既以漢王朝的繼承者自居，照理說他即位後應立即進兵討伐篡漢的頭號敵人曹丕，可是劉備卻硬是要伐吳，“群臣多諫，一不從”。連劉備的親信將領趙雲都說：“國賊是曹氏，非孫權也，且先滅魏，則吳自服，……不應置魏，先與吳戰”。可是劉備不肯聽從。他這樣作，既輕重倒置，也違背了聯吳攻魏的既定方針。
孫權聞備將來伐，遣使求和，備不許。吳南郡太守諸葛瑾給備來箋說：“