的。——因此，這個姓名乃是自身反映，或者說，是普遍權力在其自己本身內所有的現實；普遍權力因這姓名而是君主。反過來，君主這個特殊的個別人之所以知道自己這個特殊的個別人即是普遍權力，乃是因為貴族們不僅樂願為國家權力服務效勞，而且侍立於王座周圍充當他的儀仗，並且，因為他們永遠向高踞寶座的人說，他是一位什麼人物。
這樣，他們的讚美語言就成了使兩個端項在國家權力本身中彼此結合為一的那種精神；這種語言使抽象權力返回自身，並且給它帶來另一個端項的環節，有自己意志的和有決定作用的自為存在，以及由此而自我意識了的客觀存在；或者說，這個個別的現實的自我意識由於這樣就確信不疑地知道自己即是至高權力：而這個權力乃是這樣一種自我的中心點：諸多分散的自我中心點都於外化了或捨棄了它們對其自己的內在確信之後集結到它這裡來。——但是既然國家權力的這種固有精神之所以能取得它的現實性並得以維持不殆，全在於它犧牲了高貴意識的行動和思維，那麼國家權力就是自身異化了的獨立性；高貴意識，亦即自為存在那一端項，收回了現實的普遍性這一端項，以取代它所外化出去的思維的普遍性；國家權力就過渡到了高貴意識。國家權力只有在高貴意識那裡才真正地行動起來；在高貴意識的自為存在中，國家權力就不再象它作為抽象的自在存在那個端項時那樣只是一種惰性的本質了。——就其自在看來，所謂返回於自身的國家權力，或變為精神的國家權力，不是什麼別的，只不過意味著它已變成自我意識環節，也就是說，它之仍然為一國家權力只是作為已被揚棄了的。因此，它現在是這樣的一種本質：其精神在於被犧牲和被消耗；換句話說，它現在是作為財富而存在著。——國家權力按其概念來說永遠要變為財富，相對於財富而言，它固然始終還保持其為一種現實，但這種現實，其概念正是這個轉化運動，正在於透過權力之所賴以成為權力的那種尊敬和服務而向它的反面亦即向權力的外化過渡。
因此就其自為看來，國家權力的意志亦即獨特的自我透過它對高貴意識的拋棄，已變成自身外化著的普遍性，變成一種屈服於任何更強有力的意志之前的、完全的個別性和偶然性；這個自我所繼續保有的那種普遍認識的和不可中介的獨立性，只是空的姓名。
所以，如果說高貴意識曾把自己規定為一種同普遍權力保有一致關係的東西，那麼它的真實本性卻毋寧在於當它為普遍權力服務時，也保留它自己的自為存在，而當它真正舍其它自己的人格時，也實際上揚棄和摧毀著普遍實體。它的精神是一種完全不一致的態度或關係：一方面，在它享受它的榮譽的同時，它保留著它自己的意志，另一方面，在放棄它自己的意志的同時，第一，異化它自己的內在本性，使它自己同自己達到最大的不一致，第二，制服和佔有普遍實體，造成普遍實體同它自己的完全不一致。——顯而易見，這樣一來，它這種意識賴以在判斷中有別於所謂卑賤意識的那個規定性，就消逝了，而且因此卑賤意識也跟著消逝了。卑賤意識的目的就在於使普遍權力受制於自為存在，現在這個目的已經達到。
這樣，透過普遍權力而豐富了自己之後，自我意識就出現而為普遍的恩惠（allgemeineWohltat），或者從另一方面來說，普遍權力就成了其本身又重新是意識的物件的那種財富。因為，財富對於意識來說固然是一種已經屈從於意識的普遍物，但這普遍物透過這第一個揚棄還並沒絕對返回於自身。——自我還沒有以作為自我的自己本身為物件，而只以揚棄了的普遍本質為物件。但是由於這物件剛才形成為物件，所以在這裡意識對物件的關係首先是直接的關係，也就是說，意識還沒有表示出它自己與物件的不一致性；它是這樣一種高貴意識：它從已經變成非本質的普遍物那裡獲得它的自為存在，因而承認物件＇財富＇並對恩惠施與者（WohltaAter）知所感激。
財富在其本身已經就含有自為存在的環節。財富不是國家權力的無自我的普遍物，或者說，不是精神的無機而素樸的自然；就國家權力之依賴意志來對抗那企圖佔有和享受其自己的那種＇個別＇意志以求自我保持這一點而言，財富毋寧就是國家權力。但是，財富既然只具有本質的形式，那麼這種不是自在存在卻倒又是被揚棄了的自在存在的片面的自為存在，就是個體在自己的享受中所實現的無本質的自身返回。因此，財富本身還需要取得生命；而它取得生命的自身返回運動意味著，它這單純的自為存在變成自在而又自為的存在，它這被