ID博士一直在引用。那麼，能說美劇《犯罪心理》是在跟風我嗎？好像不能吧？
客觀的說，我們都是在引用別人的東西，比如說“犯罪地圖”的概念，是人家英國犯罪學家坎特發明的，我們拿來用，無非是為了更好闡述自己的觀點。至於《犯罪心理》中的名人名言，大家是冤枉我了。這事情和我一點關係都沒有，大家看看SINA的連載就知道，我原文中沒有引用這些東西……我只能說，作為出版品，有些事情，真的不是作者一個人說了算的，見諒。
關於《洞察者》
1．《洞察者》系列將推出，這是關注心理諮詢師和心理疾病患者群體的作品。心理是內在的東西，會不會擔心寫這種內在的東西會顯得沉悶？
為什麼會聯想到沉悶呢——這是我刻意在避免的東西。我編輯有句話說得挺好的“最好看的心理讀本，最有用的懸疑小說”。“最”這個字眼，我倒是不敢當。不過，我本人致力於讓大家在閱讀之餘，也能瞭解對自身心理健康有幫助的東西。書，作為娛樂，看過了大概就可以扔在一邊了，頂多是如廁的時候隨手翻一翻。而其中蘊含著的知識，經過頭腦的反思，或許是真能起到一些幫助的。
為了保證作品的趣味性，我儘量將知識性的東西弄得趣味化一點，純粹的心理自助內容，也都放在附錄或下注了，應該可以保證大家閱讀的*。
2． 市面上的心理學小說很少，尤其是成系列的幾乎是沒有的，你怎麼看待自己首開先河的創作？
開先河嗎？這東西我不太注意，如前面所說，我更在意的是，向大家呈現既有趣有實用的東西。記得以前有人找我做槍手，為了利益，我本來答應了；可一聽說是寫科普的東西，我立刻反悔了。因為覺得自己的能力不夠！如果說，你想表達出1的資訊量，那麼你至少需要10的儲備。而科普的作品，應該站在更高更遠更開闊的視野上，才能將原本晦澀難懂的科學知識，用通俗的語言表達出來。我放棄了，是因為我不配。不過回到心理學的範疇上，就好些了。
7年東奔西走的遊醫生涯，讓我看到了許多搞學術的人不能看到的問題，也使得我可以深入許多家庭，體會他們的悲歡離合。這個社會，人們的心理問題被低估了，我所做的，只不過是以小說這種更通俗的方式，呈現給大家一個既有趣，又悲哀，又貼近大眾生活的世界而已。至於它能不能傳到這一理念，還要拭目以待。
順便說一句，我記得書一出，就有人罵我說“才治療了200個案例，就敢如何如何？”有許多對我的批評，可以增進我的成長，不過這條實在算不上。因為心理案例，不同於生理疾病。平均每個案例，往往要經過數月甚至半年的治療時間。200個案例，我基本上是超負荷運轉了……
3． 你覺得《洞察者》系列能吸引讀者購買的因素是什麼？
上面說了好多了，趣味性和實用性，是我力求保證的主題。當然，我不否認他人的不幸，也會在一定程度上滿足了某些人的“窺視”慾望；不過窺探也就窺探了，這沒什麼關係。心理諮詢的工作，本來就是高度侵犯他人隱私的工作形式。也沒必要站著說話不腰疼。不過提請大家注意的是，看過《洞察者》之後，假如您能掩卷深思，那就不枉我的一片苦心了。
順便說一句，封面做得挺可愛的，在此謝謝設計師。我覺得好的封面，本身也是賣點……
關於讀者
1． 對關心自己的讀者說些什麼？
呵呵，感謝國家感謝黨吧，然後感謝我的讀者。話說，這句話聽起來可能很假。沒有大家的支援，我是堅持不到今天的。儘管時而我的作品，也未能盡如人意。不過大家還是這樣的支援我，讓我感動。又，國外那套犯罪心理的故事，如果找到合適的出版社，我會繼續向大家奉獻的。對於那麼長時間沒有後續的原因，大家知道，我也是要吃飯的，出版社先要哪本，我只能先出哪本，請原諒。
謝謝大家。
2． 對那些向你拍磚的讀者說些什麼？
嗯，沒什麼，有人捧，自然有人罵。《紅樓夢》那樣的作品，照樣有人罵街，何況我的破玩意了？我只能說，您把我當做一個抄襲者也罷，還是您覺得我的寫作水平不值一提也好。我只說一句：“您可以隨便的批評我，而我，卻依舊關注您的心理健康；因為您和我一樣，撇去那些亂七八糟的名頭，我們都只不過是該生病就生病、該疼痛就疼痛的普通民眾而已；即使您厭惡我的作品，也還是希望您能關注我提出的心理健康理念，因為只有那些，才