脫離真正需要的一種手段，不管這些需要是什麼。因此，可以依據從取決於勞動、紀律和自我否定的資本主義秩序向以培養消費主義因而培養享樂主義為核心的秩序的運動來解釋性的重要性。
然而，這樣一種觀點的侷限性是顯而易見的。它並不說明性何以具有它所具有的重要性；如果性是消費主義的一個有力輔助，那一定是因為對性的一種動力關懷已經存在了。此外，有足夠的證據表明，性是焦慮的、不安的，充滿了張力。快感被太多的對抗性傾向所包圍，所以，性構成了享樂主義消費社會的核心這一提法聽起來是有道理的。
另一種觀點可能也是取自福柯的。性將是我們的“真實”，是現代文明一種普遍化了的懺悔原則的核心。我已經提出一些理由證明這個觀點在分析層面上是不可行的；將其作為現代文化的一個描寫性特徵也不是很令人信服的。弗洛伊德的思想即刻受到其他療法的挑戰，這些療法都對他賦予性的絕對重要性提出質疑。“性作為真實”這一觀點已經取得某些進展，但我們幾乎不能說它已成為整個現代思想的能動原則。
第三種解釋可能指向性�