我在法學院念本科的時候，選修了一門“法律診所”的課。在課堂上，老師引導我們玩了一個叫“紅藍選擇”的遊戲。遊戲規則如下：
（1）把我們30人分成兩個小組，分別佔據一間教室，互相之間不能溝通；
（2）兩個組各自做出“紅”或“藍”的選擇，兩組都選“紅”，則雙方都得0分，兩組都選“藍”，則雙方都得－1分，一組選“紅”另一組選“藍”，則選“紅”的一組得4分，選“藍”的一組得－2分；
（3）每選擇一次，由老師向雙方公佈結果，然後雙方再選，總共可以選擇十次；
（4）最後統計總分，每得一分可以得到十元錢的獎勵。
從這個規則可以看出，選“藍”是絕對沒有便宜佔的，要麼得－1分，要麼得－2分；反之，選“紅”是絕對不會吃虧的，要麼得0分，要麼得4分。但這個時候問題就出來了，雙方都認為紅是最優選擇，結果就是誰也別想得分。第一輪下來，雙方都選了十次“紅”，都是零分。
然後老師決定改變遊戲規則，雙方在做出選擇前，可以派出一名代表談判，達成協議，然後再做出選擇。我們小組在開會討論的時候，就指出了合作的可能性：“頭五次我們選藍，他們選紅，這樣我們得－10分，他們得＋20分，後五次我們選紅，他們選藍，我們得20分，他們被扣10分，這樣雙方各得100元錢。”大家都對這個想法表示贊成，並委派我前去談判。就在我打算起身的時候，有一�