會等待他們參加。
“我們準備聯合超大農業等企業，對有關人士提起法律訴訟。”楊斌說。
1月3日，歐亞農業以元收盤，股價反彈。
附文8 誰在“做空”中國民企
（《21世紀經濟報道》2002年1月7日第一版）
社評
在資本市場上，中國民營企業成了一個問題。不過此次問題的觸發點在於民企自身。
2002年日曆剛剛翻開，去年《福布斯》中國內地100首富排名中位列第二的楊斌，香港上市企業歐亞農業（HK0932）的董事長突然遭遇了資本市場的狙擊。1月3日，《遠東經濟評論》發表文章，對楊斌及其歐亞農業提出諸多質疑，著名投行瑞銀華寶分析師提出做空這匹“黑馬”的理由。文章發展前日，股市聞風而動，HK0932大跌18％。在此之前，在香港創業板上市的格林科爾科技也曾遭受媒體質詢，亦在股市受創。
媒體依據證券市場的規則對一些上市民營企業的質詢，集中在兩個方面，一是它們目前運營中的問題，一是它們的發家史。這兩方面要分別考慮。這些質疑需要法律等層面的求證，我們無意為事件的是非下判斷，而是希望透過這些事件關注，在轉軌的複雜過程中，我們如何看待民營企業特別是上市民企的過去與未來？
一些民營企業利用已有的空間發展起來了，各有各的妙法。不過，中國經濟體20多年來一直在轉軌的制度變遷中行進，一些因為雙軌制、法律空隙或者膽大妄為獲得的財富受到了市場的質詢。把質詢所呈示的問題僅僅歸結為市場社會的道德問題，顯然遮蔽了更為重要的方面。真正的難題在於歷史本身的兩難：在社會規範的改革和民營企業的發展同步的情況下，一些民營企業發家史中一些難以解釋清楚的地方，是因為舊規範的問題，還是因為民營企業自身的問題？有一些現象在當年是違規的，在今天看來卻再正常不過。黑格爾所說的“兩種真理的衝突”可以擴充套件到這些現象的解釋：發展的真理和法律的真理之間有衝突，但是兩者都是合理的，兩者都不能放棄。
在這個時候，不是用發展的真理去壓制法律的真理，也不是用法律的真理壓制發展的真理。最好的前景是，尊重從兩種真理角度提出來的要求，在兩種要求之間尋求妥協。一方面，從法律角度給民營企業發展以規範與空間，一方面，民營企業以自身的發展促進法律的變革。而一些民企在發展過程中的曖昧難明，核心原因正是，在社會法律的真理壓�