曹操與袁紹，如同經典的領導教科書。一個闡述著成功的領導案例，一個闡述著失敗的領導案例，於今天的公司管理頗有參考意義。
荀彧是三國時期頂尖的人才，他原先是袁紹手下。他判定袁紹不能成事，於是跑到曹操的陣營當中。他對曹操的治軍方略深為歎服！
賈詡是三國時期一流的人才，他說：“因為張繡言聽計從，所以不忍心離去。”
賈詡知道張繡不是能問鼎天下的人，只是不忍心離開他而已。但在曹袁兩大陣營的VS過程中，他起到了很大的作用，最終促成了張繡歸附曹操的重要決定。
賈詡在張繡跟前把歸附曹操還是袁紹作了經典的對比，他對張繡說：“1袁紹外寬內忌，忌諱很多，而曹操寬容大度，能成就王業的人不會對曾經的過節耿耿於懷（打消張繡宛城之戰的顧慮）；2袁紹兵多將廣，投靠他，他不會以我為重，而投靠曹操，曹操不會虧待我們的；3曹操尊天子以令不臣，是大漢丞相，我們站在曹操一邊，是歸順，而站在袁紹一邊，則是附逆！”
張繡本來也不是什麼英才，不是劉備孫策孫權能成就大事的人。自己手頭低，劉表這種人根本靠不住，也就只好聽從了賈詡的建議，歸順了曹操。
曹操何等梟雄？他當然歡喜，他親自拉著張繡的手，表示很親熱！
關於曹袁的實力對比，最有名的論斷是《三國演義》這本書中很值得讀者去背誦的一個段落就是郭嘉論“十勝十敗”，是赤裸裸的把袁紹和曹操作了對比。實際上也是羅貫中對領導的一種期望！什麼是好領導？請看《三國演義》郭嘉論十勝十敗。
在人才學方面，曹操明顯領先於袁紹。無論是對人才的定義，還是對人才的吸引力，還是對人才的任免，曹操可謂知人善任。至於孔融和荀彧之間的對話，頂多是陣營雙方人才的差別，但不是導致戰爭結果的決定性因素。在領導制度中，組織行動的結果起決定性因素的往往是領導者的決定，領導者本人的才能品格具有舉足輕重的作用！其實袁紹陣營一方的人才，是很優秀的，真的。所以是袁紹這個最高層領導，拿著雄厚的人力資本，不會運用，輸給了曹操，怪不得人才自身。
我們還要看看官渡之戰的背景，其他各方勢力可否有動靜？關中各路軍閥沒有動靜，互相盯著對方；劉表被郭嘉一口咬定是“守城之賊，座談客耳！”不會有什麼動靜；劉備也看出袁紹雖盛實衰，藉機跑了，後來古城聚義，投靠了劉表；孫策驍勇不讓乃父，卻出了意外，其弟孫權坐領江東，需要穩固基業，不願輕出。所以黃河兩岸，曹操和袁紹可以正兒八經的大幹一場了，一決雌雄！
延津白馬兩場戰役中，河北名將顏良文丑果然是被“一戰可擒”，不值一哂。
先前，田豐建議袁紹聯合徐州劉備一起攻打曹操，結果袁紹因自家小孩病了，所以提不起精神。導致曹操很順利的把劉備趕出了徐州。劉備投靠袁紹，建議袁紹出兵討伐曹操。沮授這時候建議不要急於與曹操大規模決戰，應該進行四處騷擾，疲憊曹操的有生力量。打消耗戰，這樣穩操勝券。袁紹沒有采納。
現在袁紹大舉進攻曹操，恃眾逞強。曹操軍隊糧草雖然沒有袁紹的多，可將士都是久經沙場的精銳，所以兩軍對決，速戰於曹操戰略上有利。在速戰和緩守的決策上，田豐和沮授這兩位拔尖的人才卻因為頂撞了袁紹，反而被袁紹收監下獄。
門多故吏，是袁氏集團人力資源的一大特點；唯才是舉，是曹操陣營的一大特點。袁紹麾下不乏良將謀士，絲毫不比曹操弱，可是曹操對正確的觀點有一種與生俱來的敏感，而袁紹往往聽不進正確的意見。作為擁有決策權的領導，二人分出了的高下。
曹操不敢與袁紹硬碰硬的決戰，於是退守官渡。袁紹氣勢洶洶的撲過來，雙方進行了如土丘、發石車、挖地道等技術性的攻守對抗，但也就僵持在官渡了。
曹操有些憂慮，他擔心西涼馬騰，荊州劉表會有什麼動作，不能這麼耗下去。劉曄進來，看出了曹操的心思，他說道：“袁紹恃眾憑強，明公扼守官渡，袁紹雖眾，也不能進，這不正說明袁紹也不過如此嗎？”
袁紹的確也不過如此，恃眾逞強也不過如此。
曹操往許都催糧，許都荀彧來信，信中說道：“待其有變，此用奇之時，不可失也！”
曹操徹底打消了退兵求和的念頭，要“等待敵方陣營發生變化，然後出奇制勝”，就能一統北方，進而一統天下。看誰能堅持最後五分鐘？看誰能抓住稍縱即逝的機遇！
曹