佩裡看過這份報告麼？他回答說看過一部分。布魯斯特的火氣愈發難以 遏制，他問佩裡他要是有個兒子坐這種鋼板造的船去海外他會怎麼想。
佩裡答道：“參議員，我對用劣質和次等鋼造船和其他戰爭裝置的做法 並不寬恕。所以我對那些去海外的孩子們有何感受，這點你們不必擔憂。”
杜魯門插話說布魯斯特參議員有個兒子正在國外參戰。 弗古森說：“如果一個客戶要的是強度為 6 萬磅的鋼，即試驗中斷折點
應為 6 萬磅，但你給他的產品只有 5。7 萬磅的強度，而且還用數字告訴他你 進行了試驗，它能承受 6 萬磅，這算不算是對事實的歪曲呢？”
佩裡：算，先生。
弗古森：你是否明白所提交物資的 5％是上述那種情況？ 佩裡：今天上午的證據是這樣的。 弗古森：你說這是不是以作假的方式向美國政府銷售產品？
佩裡：如果像你說的那樣，到那種程度恐怕是的。 弗古森：你聽見了證詞，難道你對這種做法還不相信麼？
佩裡：根據政府的規格和試驗所提供的物資是否有此情況發生我表示懷疑，因
為檢驗都是政府進行的或監督進行的。 弗古森：你的意思是說——我理解你的意思是你對你公司的人在此發過誓後所
做的證詞不相信，是不是？ 佩裡：他們的證詞是否涉及到海軍所進行的檢驗？？？ 弗古森：不僅涉及到了，他們還說當著海軍檢驗員的面作假也是可能的。
佩裡：我說過，那是誤述。 弗古森：你是不是還堅持認為賣給政府的物資中沒有次品？ 佩裡：我仍堅持認為對於物資的最終用途來說，它們的質量並不低劣？？
弗古森：換句話說，你是說政府該買什麼應該聽你的，是不是？ 佩裡：不是，先生。
弗古森：那麼，你為什麼不達到政府制定的規格？ 佩裡：我們應該那樣做。 弗古森：你為什麼沒做？
佩裡：我們將來會的。 杜魯門：我要說你將來會？？
聽證會持續了 5 個小時，繼佩裡之後作證的是公司律師，當他說到他在 為“這一現象辯解”之前必須首先掌握鍊鋼的技術知識時，杜魯門打斷他問，
技術知識與把欺騙者從舉足輕重的工作崗位上清除出去有何關聯。“我對鋼 鐵行業一竅不通，”杜魯門說，“我也不想精通，但我可以告訴你，要是記
錄簿被篡改，作假行為猖獗，我照樣一目瞭然。”
但最終誰應對所發生的負責——責任應追溯到多高的職位——這一問題 一直沒有答案。位居總冶金師麥加里蒂之上者無人承認知曉檢測和篡改記錄
的欺騙行為。對劣質鋼為何視而不見，聽證會也沒披露出足夠的動機。廠裡 捲入欺詐的人得不到任何好處，而一旦被發現將失去一切。唯——個說得過
去的理由是為了創立可觀的生產記錄。
不管怎麼說，管理部門發誓要進行補救，最後美國鋼鐵公司總裁本傑 明？F？費爾利斯還向杜魯門許諾，不管責任在誰，一定會“炒他的魷魚”。
布魯斯特參議員說：“你知道，費爾利斯先生，公司的下屬在得不到任 何報酬的情況卻拿他們的前途打賭，這似乎實在不可思議。這一點給委員會
留下的印象最深且令人驚訝。” 弗古森參議員好奇地問費爾利斯先生，透過一天的旁聽，他認為卡內基
伊利諾伊鋼鐵公司的經營算不算是管理出色的樣板。
“我認為當然不是，”費爾利斯說，“我以為它的管理差到了極點。”
聽證會結束時，一位記者請杜魯門就當天透露的情況發表一下個人看 法，杜魯門說他認為披露的內容不宜登報。
關於戰時生產局裡有人領取象徵性薪俸的問題，杜魯門的立場一直很堅 決，慷慨陳說這一體制的非正義性。但由於他所幫著推上臺的獨攬生產大權
的唐納德？納爾遜與他觀點不同，他最後只得違背自己的正確判斷做出讓步。 納爾遜不想改變體制，堅持認為這樣可以從工業界獲取最大的成果，他對委
員會說他身邊必須有懂得工業生產的人。當問及為何允許這些人繼續與大公 司保持聯絡和從中領取好處時，他說高薪的人開銷也大——抵押、保險等等
——倘若只領取政府薪金必定苦不堪言，無法適應。
“我認為不應有特殊階層。”杜魯門答道。當天早上他剛剛收到一封信，