般炫目無比的絕活都無濟於事。畢竟那個時候導致企業面臨危機的，已經不是個體原因，而是全球經濟危機的大環境。大環境如此，企業安能獨善其身？既然如此，危機之下的企業如何留住好員工，或者說，危機之下的企業如何動員和激勵原來的好員工一起攻克時艱，闖關渡險？一旦這種危機過不去，企業最後的下場就會像雷曼兄弟一樣，無論多麼優秀的員工，都會帶著遺憾離開。我們不能讓這種雙輸的局面出現。
恰好契合孔子思想的本意，“仁者愛人”目前已經越來越成為好員工在一家公司持續發展的核心指導思想。企業如何實踐“仁者愛人”？第一領導力中心在管理諮詢中發現，不能將“仁者愛人”理解為員工要什麼就給什麼，也不能簡單地理解為情感上的融入。真正為員工考慮的企業，懂得什麼才是對於員工最有價值的事。比如好員工想要利益，那麼什麼能帶來利益？能夠持續帶來利益的只能是能力。所以“給員工利益”的表面問題就轉化為“企業如何提升員工能力”的真問題。把內部競爭做得更逼近市場真相，把日常業務訓練做得再真實一些，正如《亮劍》中李雲龍經常說的那句話“訓練中受點傷，總比戰士在戰場上丟了性命強”。平時企業多在員工的能力提升方面嚴格一些，總比員工在競爭中被淘汰、員工賺不到錢要強，這才是最大的“仁者愛人”。雖然很多時候，它總偽裝成“冷酷無情”，但卻要比那種“含情脈脈”的“關愛”更能幫助到員工。
企業需要真正的“仁者愛人”，而不是“以人為本”的字面意思和表面功夫。
書包 網 。 想看書來
12。 紀曉嵐與和紳，你會選擇哪一個（1）
新聞連結：
2009年12月28日，《鐵齒銅牙紀曉嵐》第四部在北京衛視隆重開播，這部古裝大戲再次搶佔了收視率制高點。
或許是基於民間傳說，紀曉嵐與和紳“官場鬥”的故事才這麼大紅大紫。真要是查閱歷史，你會發現他們兩個根本不是同一個時代的人。和紳為官的時候，紀曉嵐都已經七八十歲了，還怎麼可能在一起鬥智鬥勇？其次從官職上看，大學士和軍機大臣也不是一個品級的官員，一個是當朝宰相，一個是文化官員，當真是不能同日而語的。
但這並不妨礙熱播的《鐵齒銅牙紀曉嵐》搶佔收視率制高點。“辮子戲”在中國影視劇中一度被冠以“老套愚忠”的標籤。然而以張國立、王剛、張鐵林為主體的“鐵三角”，屹立於中國電視熒屏十年之久。除了他們精湛的演技，有一點不得不提及，那就是紀曉嵐與和紳在角色上的衝突感會讓觀眾大呼過癮，似乎每個觀眾都滿意於和紳被整的每一個場景，對於和紳每一次阿諛奉承、百般諂媚、索賄受賄等行為痛恨不已，對於紀曉嵐的伸張正義、義正言辭都傾力支援。
但似乎乾隆“眼拙”，如果我們把乾隆比喻成一家公司的總裁，那紀曉嵐與和紳就是總裁手下的兩位得力干將。令大家一直困惑的是，為什麼這位英明一世的“總裁”乾隆，總不能明察秋毫，對於和紳這樣的“員工”肆意妄為聽之任之，為什麼對於紀曉嵐這樣清廉的“員工”還是不能完全信任？乾隆“總裁”是不是仍然沿用中國權術裡的“制衡邏輯”來利用這些員工搞平衡？
把乾隆放到帝王的角度，或許這樣的疑問有道理。中國沒有哪一位古代君主不講究權力制衡，就連近代的立法、司法、行政三權分立也都是基於這樣的邏輯。然而，如果將乾隆放到一家企業總裁的位置，你會發現，在選擇如何用和紳、紀曉嵐這兩種不同型別員工的問題上，關鍵是他們在企業中所起的作用，以及給企業帶來的結果。
比如和紳的才華在於開源。一個顯著的例子是，當朝廷都在為漕運的銀子如何籌措而焦頭爛額的時候，和紳採用官員徵稅的方式在短時間內解決了這個問題。儘管於情於法都存在問題，但最後的結果卻是解決了漕運所需的銀子，使得南糧北運的問題得以解決。而在乾隆看來，紀曉嵐確實清廉，也可以恪守制度底線，但唯一讓乾隆“總裁”感到不滿的是，一旦發生類似漕運治理需要銀兩這樣的問題時，從紀曉嵐那得到的答案總是不知所云。
或許這個時候乾隆“總裁”才意識到，光有忠貞不二的心態，光有道德制度的信以為真，但沒有處理和解決具體問題的能力，關鍵時刻也是於事無補的。這才是乾隆總是在關鍵時刻放和紳一馬，甚至明知和紳問題多多，最後也沒有處治的原因（到了乾隆的兒子嘉慶皇帝繼位後，和紳才被抄家斬首）。一句話，打破一箇舊世界很重要，但建立一個新世界更重