袁崇煥賣國的主觀意圖不明顯，你說他無能，似乎也不太正確，至少遼人守遼土的方針、對東江軍的支援（別笑我，天啟年間卡東江軍脖子的是登萊文官集團，不要把鍋扣在袁崇煥頭上），以及個別戰役的戰術執行能力都還算不錯。
但是我們排除主觀臆斷，他與後金私自議和，丁卯不援朝鮮，擅殺毛文龍，瓦解東江軍，皇太極入寇時，遣散薊州援軍導致後金軍直撲京師。事實俱在，殺之不冤。即便我們不做誅心之論，至少此人在戰略上的眼光之差已經到了令人髮指的程度。
至於關寧軍，祖大壽當天下勤王之時以袁崇煥下獄為理由，公然脫離崗位，率軍東歸，放在萬曆以前，這一個行為就足以扣一個擁兵自專，威脅朝廷的罪名，殺他十遍都夠了。
有人說毛文龍該殺，我真的不知道該說什麼，如果毛文龍都該殺，那關寧軍全軍上下都該殺。關於毛文龍的事情，我寫過一篇東西
首先開宗明義，這篇文章的主要工作是給毛文龍洗白，但是並不因此黑袁崇煥，到底要不要黑他我們再討論。
現在黑毛文龍的主要是這麼幾件事：
1，殺良冒功
2，冒領軍餉
3，殘害遼民
4，坑害客商
至於什麼改人姓名，誣告謀反，給魏忠賢建祠堂之類的東西現代人都知道也就是湊數的。
咱們一個一個來看吧。
第一個就是殺良冒功。
大概的史料如下：
1，崇禎長編卷之二十三：毛文龍不法歷年所為俱幹國典祖制非五府官不領兵即專征於外必請文臣監之文龍夜郎自大**一方九年以來兵馬錢糧不受察核一當斬人臣之罪莫大於欺君文龍自開鎮以來一切奏報一事一語皆屬欺誑殺降人殺難民以報首功。
這話是袁崇煥在殺毛文龍之後上書的經過，看清楚這話，“一切奏報，一事一語，皆屬欺誑。”我真的很奇怪，袁崇煥你是失憶了？
“臣接平遼總兵毛文龍呈解屢獲首虜，隨行關外道袁崇煥逐一查驗三次，首級三百七十一顆，俱系真正壯夷，當陣生擒虜賊四名，俱系真正韃虜。”孫承宗。當年你還在孫督師帳下打工的時候，親自驗了的那三百七十多首級回頭就忘？
2，《留溪外傳》:島帥解偽俘至，帥亦忠賢子，欲張其功，冀邀封爵，職方餘大成陰招舌人譯，審實為降人，即疏請緩死。時獻俘有期矣，竟寢其事。
所以這就很尷尬了，所獻的俘虜居然不會說漢語……這也被袁督師的粉絲們視為毛帥殺良冒功的證據，滿族人投降了就不是俘虜？更何況，我雖然讀書少，但是從來沒在明清論戰之際見過這本史料，一搜尋才發現，這是一本順治年間人的小說……小說……小說
3，《明季北略》：文龍當遼事破壞之後，從島中收召遼人，牽制金、復、海、蓋，時時襲虜，有所斬獲，頗有功。而遼民苦虐於北，時欲竄歸中朝，歸路甚艱，百計疾走，數日夜防抵關，文龍必掩殺之，以充虜報功，是以大惡。又驕恣，所上事多浮誇，索餉又過多，朝論多疑而厭之者。以其握重兵，又居海島中，莫能難也。
這個證據就更奇葩了。前面才說招收遼人，後面又掩殺之，前後矛盾，不奇怪嗎？因為這段本來就是拼貼史料。
《倖存錄》：文龍當遼事破壞之後，從島中收召遼人，牽制金、復、海、蓋，時時襲虜，有所斬獲，頗有功。但漸驕恣，所上事多浮誇，索餉又過多，朝論多疑而厭之者。以其握重兵，又居海島中，莫能難也。
看見了？《明季北略》殺良冒功的記載是硬插進去的，乾硬乾硬的。那些黑毛帥殺良冒功的史料，大抵如此，我就不一個一個找了，要麼是抄來抄去強行黑，要麼就是沒經手過遼事的倒黴催隨便腦補。
然後我們來看看相反的記載吧：
奴酋逆天順犯，於今七載。賴毛帥倡義，屢獲奇捷，大張撻伐之氣。據所報功級解驗，前後大小三十餘戰，斬首共一千九十七級數逾，上捷者共五次，總獲器械、弓箭等件共五萬。當我聖主宵旰之時，人心危懼之日，海外有此奇功，其應陛應賞應恤之官兵相應敕部，行巡按御史覆勘，再為議序，以候俞旨施行袁可立（登萊巡撫，毛文龍最好的上級，雖然毛文龍這老混蛋並不怎麼領情。）
臣接平遼總兵毛文龍呈解屢獲首虜，隨行關外道袁崇煥逐一查驗三次，首級三百七十一顆，俱系真正壯夷，當陣生擒虜賊四名，俱系真正韃虜。孫承宗（不介紹了，都知道是誰，都知道有多大分量。）