額外收益，標記各自贏利為0；經理監督而員工偷懶，則經理從員工處罰款1元，經理贏利記為1，員工贏利記為－1；如果經理不監督而員工努力，則經理節約監督成本1元記為其贏利，員工無額外收益其贏利記為0；經理不監督而員工偷懶，則相當於員工從經理處盜竊到1元，記經理贏利為－1，員工贏利為1。
【更新慢或者章節錯誤，點選舉報（請詳細說明）】
＇26＇應對風險的策略（6）
努力 偷懶
經理 監督 0，0 1，－1
不監督 1，0 －1，1
圖2…4 監督博弈
在這個博弈中，沒有純策略均衡。經理監督則員工最好選擇努力，而員工努力則經理最好就不要監督，但經理不監督則員工最好就偷懶，員工偷懶則經理最好還是監督—這是一個策略不斷迴圈的情形，沒有純策略均衡。但是，它存在一個混合策略均衡，即經理以0。5的機率選擇監督，以0。5的機率選擇不監督；員工以2/3的機率選擇努力，以1/3的機率選擇偷懶。（不熟悉納什均衡的讀者，請參閱拙著《身邊的博弈》。）
現在，我們假設企業對經理做出要求，即要求經理必須確保其員工不偷懶。為了保證經理願意執行企業的要求，不妨假設企業一旦發現員工偷懶就會解僱經理。為了防止被解僱，經理就會試圖讓員工不能偷懶，但是不是意味著經理就一定要全力監督呢？經理全力監督固然可以令員工努力，但是經理會發現這樣做不值得，因為在自己監督而員工努力這種狀況下，經理始終只得到贏利0。聰明的經理會發現，他只要以x >； 0。5的機率監督，就足以使員工努力—因為此時員工努力的預期贏利為0，而偷懶的預期贏利為x （－1） ＋ （1－x） （1） = 1－2x 0，即經理的贏利狀況比之全力監督時改善了。所以，經理�