國防工業又讓人家拿走了，我們還能幹什麼？
父親靜靜地聽著，長時間的沉默著，沒有回答我的話，也沒有像往常那樣，制止我許多出格的牢騷怪話。我很難受，你們為什麼都如此沉默？
軍隊建設進入了忍耐期。
大概是一個月後吧，他忽然找我去，說是抽個空子，談談你們的大作。我坐下還沒張口，他突然發問：“你對今後的戰爭怎麼看？”
我說，一句話怎麼說得清楚。
“應該能說清楚，也必須說清楚。”
“你們提出的，抓住相對穩定的和平時期這個機遇，積聚力量，這沒有錯；要制定一個統一全軍行動的方針也沒有錯。但問題是，怎樣準備戰爭？怎樣建設軍隊？建設出一支什麼樣的軍隊？你們的依據又是什麼？”
他用手杖頓了一下說：“答案是，戰爭！”
“僅僅停留在戰爭可能推遲的結論上，是遠遠不夠的。我經常說的，未來的敵人是誰；在哪裡打；打一場多大規模、什麼樣式的戰爭？我們基本的打法又是什麼？這些關於戰爭研究的結論，正是今天我們建設軍隊的依據。但你們沒有回答清楚，這也正是你們這個建議不足之處。你看，是不是這樣？”
“精簡固然不錯，但精簡成一支什麼樣的軍隊才是符合現代戰爭要求的呢？理由又在哪裡？”
他開始詳細地闡述自己對制定戰略計劃的體會：“一個好的戰略計劃的核心是對今後戰爭的認識。這個問題搞透了，軍隊建設的依據就有了。國防體制、三軍比例、人員數量、武器裝備型號數量、作戰部隊的編成等等，就有了依據。
最後才是實施計劃。要落實就要有個步驟，先減掉多少兵員，先裝備哪些部隊，分幾步到位，等等。對國防工業來說，上哪些，下哪些，按什麼比例發展。現在我們是有點本末倒置，上來就講給我砍掉多少多少萬，那怎麼行呢？消減兵員、調整比例、研製武器，統統都是為戰爭服務的。一句話，打什麼樣的仗，就組建什麼樣的軍隊，失去了對戰爭分析的結論，軍隊建設就失去了龍頭，就是盲目的，經驗主義的。
過去彭老總在的時候，我們也搞過。我們在腦子裡對未來戰爭都有一個宏觀構想，根據當時的戰略環境，設想敵人主要來自海上，所以加大了守備部隊和戰役反擊力量的建設。後來批他的海防思想，就是指的這個。60年代轉向北面，針對蘇軍作戰的特點和三北地形，加大了戰略縱深，組建機械化集團軍。那時也困難，比現在還困難，但不是無所作為。毛澤東抓兩手，原子武器，大辦民兵師，就是基於對戰爭的認識，那時就是準備帝國主義對我全面入侵的。一個讓你不敢打；一個讓你打不起。
今後呢？你們好好研究一下。對未來可能面臨的戰爭，不是軍委幾個人能提出來的，軍委只能指出這個方向，這應該是全軍的任務，尤其是你們作戰、訓練部門應該拿出來的。”
“我已經老了，很多話，說了一輩子，也不想再說了。還是那句話，不要好高騖遠，把自己分內的工作做好……”
以我當時的心氣，是不可能對父親最後這番話有更深層次的理解的。我只覺得有一種衝動，是啊，既然是名軍人，就應該下力量把未來戰爭搞清楚。但這無疑是一座大山，不是幾個秀才筆下的文章。它需要對世界發達國家軍事學術思想的研究，需要對近期幾場戰爭的剖析，需要對軍事前沿科學和發展趨勢的瞭解，我明白麵前這個任務的難度了。
我向胡長髮部長和我的老局長佟煒銘談起了父親的思想。他們二位都是極富創新精神的前瞻型領導人，有著豐富的總部機關工作的經驗。他們表示，首長給我們提出的是一個帶有指導性的問題，你們戰役訓練要針對未來作戰進行是天經地義的。過去光憑你們局自己搞不行，要擴大範圍，發動全軍的力量。並同意了我們提出的三項措施：召開全軍第一次戰役理論討論會；透過高階幹部講座的形式把軍事科研機構、院校、情報系統和各軍兵種、各大戰區組織起來，賦予他們相應的課題；組織各大戰區、軍兵種以未來戰爭為題目，結合各自的作戰任務和作戰方向進行演習和圖上作業。胡部長說，從全軍抽調力量，由你來組織，先集中搞幾個月，爭取拿出一個對未來戰爭的基本意見，然後作為全軍戰役訓練和演習的依據，在實踐中再論證完善。
張震那時已調到國防大學任校長，他說，就到我這裡來吧，我把帥園給你們騰出來。帥園，劉伯承元帥曾在這裡住過，現在是國防大學最漂亮的地方了。張震開玩笑地說，你們年輕人在這裡研究未來