這16年的時光僅僅消磨在一個名校的光環或者大學的文憑上，這樣的投資可謂極大的失敗。
16年，只要教育得法，不管在什麼樣的學校就讀，我們都應該能夠收穫一個四商俱佳的高素質人才。
後記：試卷考不到的，社會一定會考到
應試教育弊端多多，為什麼家長們還是趨之若鶩，老師們還是趨之若鶩呢？因為這裡面有一種博弈的心理在作怪。我的孩子去搞素質教育去了，去搞研究性學習去了，去發揮自己的興趣特長去了，但是別的孩子不這樣啊。他們還是應試教育那一套，他們還在緊密圍繞高考做各種準備。那麼，我的孩子是不是在考大學方面就吃虧了呢？現在有一句話說，不能讓孩子輸在起跑線上，充分說明了家長和老師們的這種博弈心理。
其實，只要有考試的地方就有中國學生在博弈。就拿GRE考試來說吧，這個考試是考取留美獎學金必須要參加的考試。很多美國學生對這個考試是不重視的，比如過去2400分的滿分，他們一般也就考到1800分左右。可是中國考生呢？頭懸樑，錐刺骨，一般能考到2000分以上，有的人還能考到2200分以上。
為什麼中國考生不能像外國考生那樣滿足於1800分呢？因為你考1800分，別人比你努力，會考到2000分以上，人家就在競爭中佔據優勢了。所以，為了在競爭中獲得優勢，大家都在這方面玩命，結果中國學生的平均成績要高出美國學生很多。這種博弈的結果受到損害的是全體學生，在這場博弈中，沒有勝利者，因為大家都付出了本不應該付出的代價。
高考也是如此，大家都不敢鬆勁，怕一鬆勁就在起跑線、中途跑甚至最後衝刺階段輸給對手。這是一種很可悲的現象。只要教育資源仍處在稀缺狀態，這樣的博弈似乎就會永遠進行下去。但是，這種博弈繼續進行下去對我們的國家損害是巨大的，因為前面提到，在這場博弈中，每個人都是失敗者，每個人、每個家庭都浪費了大量的人力、財力、物力，對於單個的學生而言，則毀掉了寶貴的青春，甚至童年。對於那些衝出重圍的高考成功者而言，成功也僅是暫時和相對的。等他們進入社會之後，又會為學生時代的急功近利的博弈經歷付出代價，因為試卷考不到的，社會一定會考到。我相信，急功近利的學習者總有一天會受到社會的懲罰。魅商、慧商等素質固然無法在高考的考卷中考查出來，但是，到了社會這個人生的考場上，一個人擁有慧商和魅商的程度卻很容易考查出來。因為社會上的大部分創造性工作崗位都需要這兩種素質。很多大學生在工作崗位上毫無創造力和獨立思考能力可言，根本發揮不出一個大學生應有的作用。而他們又無獨自創業的抱負和能力，所以他們只能甘於做螺絲釘的工作，我們看到，很多碩士生做起了資料員的工作，有人說這是人才浪費，這種說法是不對的，因為這些碩士生除了資料員工作之外可能別無所長。
而對於那些高考中失敗的學生而言呢？高考其實並不意味著毀掉他們的生活。關鍵是很多家長從信心上把孩子毀滅了。他們忘記了，高考失敗僅僅意味著孩子在智商和情商方面的綜合較量上打了敗仗，但決定一個人成敗與否的是慧商和魅商。他們不給孩子機會，也不知道如何去培養孩子的慧商和魅商，只有任孩子自生自滅地在社會底層掙扎。
有的老師和家長認為，只有徹底改革高考制度，才能改變這種無盡無休的博弈。但是，我在前文已經提到，高考制度大的改革目前絕對不可能，目前只能完善，因為它現在是尚能適合中國國情的最不壞的制度。如果把美國的高考制度引入中國，則是完全不合時宜，會引發更大的社會問題。所以，目前不管我們發現了高考制度存在著多少弊端，也只能認可高考制度存在的合理性和必要性，空發牢騷沒有任何意義。
如果徹底改革高考制度不可能，那麼，有沒有可能從我們自身入手進行改革呢？也就是說，我們自己主動退出這種博弈，專心培養孩子的素質和才能呢？
恐怕很多家長對這樣的想法會猶豫不決，畢竟，考試是摸得著、看得到的利益，是能很快看到成果的，而培養素質、搞研究卻沒有現成的教科書來參考，成果也不好判斷。就像劉亦婷的家長所言，他們不喜歡“碰運氣”，也不喜歡“買彩票”。他們寧可求穩要一個平常一點的孩子，也不想劍走偏鋒，讓孩子冒險去做把握不大的事情。那樣，可能會讓自己的孩子將來竹籃打水一場空，落得個“打藝術雜”的下場。即便很多教育知識非常豐富的家長，也抱有這樣的想法，高考是個門檻，先把這個門檻